較真要點(diǎn)：

所謂李昌鈺聲稱胡鑫宇“人已經(jīng)被害了，就藏在學(xué)校”“自行離開學(xué)校的可能性不大”等說法，沒有可信出處，且與《星島日?qǐng)?bào)》紐約都會(huì)版報(bào)道的李昌鈺對(duì)胡鑫宇案的看法存在明確矛盾，因此極不靠譜。

(資料圖片僅供參考)

查證者：較真團(tuán)隊(duì)

1月29日，“胡鑫宇遺體被發(fā)現(xiàn)”的消息引發(fā)高度關(guān)注。隨后，一張“神探李昌鈺”關(guān)于胡鑫宇案說法的圖片，在社交網(wǎng)絡(luò)上迅速流傳。圖中顯示李昌鈺聲稱，“一個(gè)十五歲的少年，自行離開學(xué)校的可能性不大”“從已經(jīng)知道的情況看，人已經(jīng)被害了，就藏在學(xué)校”“還有一種情況，就是集體作案，統(tǒng)一口徑”。

李昌鈺真的這么說過嗎？

經(jīng)核查，這一說法在網(wǎng)絡(luò)上流傳已有多日。不少博主聲稱，李昌鈺是在接受“華僑日?qǐng)?bào)”采訪時(shí)，發(fā)表上述說法的。

目前，只有馬來西亞“華僑日?qǐng)?bào)”尚在出版，別家已經(jīng)停刊。但在該報(bào)的網(wǎng)站上檢索，并無相關(guān)報(bào)道。

還有人聲稱，“胡鑫宇失蹤后，有網(wǎng)友也在李博士賬號(hào)下留言，希望他能關(guān)注一下這個(gè)孩子。李博士還真回復(fù)了，他說了三點(diǎn)。”表示這是上述說法的來源。但在李昌鈺的社交媒體如微博、臉書、推特賬號(hào)上，同樣未曾找到相關(guān)說法。

李昌鈺真的談過胡鑫宇案嗎？還真談過，是《星島日?qǐng)?bào)》于今年1月9日刊出的報(bào)道《將參與調(diào)查胡鑫宇案李昌鈺：早已不接案》（記者榮筱箐）中提到的。提及此案的理由是，早些時(shí)候中國(guó)社交媒體上，盛傳“美國(guó)華裔刑偵專家李昌鈺可能將于近日抵達(dá)江西幫助調(diào)查此案”，李昌鈺于1月8日對(duì)此進(jìn)行了辟謠，并提到了自己對(duì)此案的觀點(diǎn)。

圖注：《星島日?qǐng)?bào)》紐約都會(huì)版的相關(guān)報(bào)道https://epaper.singtaousa.com/flippingbook/epaper_ny/2023/20230109/19/

然而，李昌鈺的真實(shí)觀點(diǎn)與上述網(wǎng)傳說法大相徑庭。他的完整說法如下——

“美國(guó)每年有大約6萬人失蹤，其中大多數(shù)最后都能找回來，只有一萬多人是真正的失蹤。他說，失蹤案根據(jù)失蹤人的年齡不同有一些規(guī)律可循，比如年長(zhǎng)者失蹤很多是因?yàn)槭е亲呤В暧椎膬和酁楸还镇_，而青少年往往是心有不滿而自己出走。他說，像胡鑫宇這樣的校園失蹤案，取證的關(guān)鍵是校園內(nèi)閉路電視錄像，校門口的錄像是否顯示事發(fā)時(shí)有車輛進(jìn)出，學(xué)校圍墻的高度，以及墻上是否有留有蛛絲馬跡。另外，失蹤者的手機(jī)也是重點(diǎn)，失蹤前最后發(fā)出的手機(jī)信息的接收者應(yīng)列為盤查重點(diǎn)。”

李昌鈺明確表示，“青少年往往是心有不滿而自己出走”，這與網(wǎng)傳“自行離開學(xué)校的可能性不大”的說法顯著矛盾。另外，李昌鈺也并沒有做“人已經(jīng)被害”這樣武斷的推測(cè)，而只是就胡鑫宇案如何調(diào)查發(fā)表了自己的看法。

綜上，所謂李昌鈺聲稱“人已經(jīng)被害了，就藏在學(xué)校”“自行離開學(xué)校的可能性不大”等說法，沒有可信出處，且與李昌鈺的真實(shí)觀點(diǎn)存在明確矛盾，因此極不靠譜。

版權(quán)聲明：本文系騰訊較真平臺(tái)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載。歡迎轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈。