裝修影響休息、電梯噪聲干擾日常生活、廣場(chǎng)舞噪聲深夜擾民……隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，因鄰里糾紛、物業(yè)糾紛等引發(fā)的噪聲污染案件頻繁發(fā)生。
6月5日，噪聲污染防治法施行一周年。一年來(lái)，各地法院充分發(fā)揮審判職能作用，依法公正審理噪聲污染糾紛案件，以法治力量守護(hù)公眾“安靜權(quán)”。與此同時(shí)，將大量噪聲擾民案件化解在萌芽、解決在訴前。
(資料圖)
加強(qiáng)源頭防控
由最高人民法院環(huán)境資源司法研究中心、中國(guó)環(huán)境司法發(fā)展研究課題組共同完成的《中國(guó)環(huán)境司法發(fā)展報(bào)告（2022）》顯示，2022年全國(guó)法院共受理環(huán)境資源一審案件數(shù)量為273177件，其中審結(jié)246104件。在案件類(lèi)型分布上，噪聲污染仍是最主要的案件類(lèi)型，占比為38.46%。
4月，廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院以一起“震樓器”噪聲污染案件為切入點(diǎn)，向互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)出司法建議書(shū)。這是廣州法院加強(qiáng)噪聲擾民糾紛訴源治理的一個(gè)典型案例。
“咚……咚……咚”一到深夜或午休時(shí)間，廣州市民陳女士就被陣陣敲擊聲驚擾，原來(lái)是鄰居蓄意報(bào)復(fù)，網(wǎng)購(gòu)“震樓器”發(fā)出噪聲。2022年6月，陳女士向法院提起訴訟。海珠區(qū)法院受理該案后，承辦法官董廣緒多次對(duì)被告進(jìn)行釋法說(shuō)理，促使被告停止制造噪聲，最終原告申請(qǐng)撤訴。
“震樓器”是什么？董廣緒介紹說(shuō)，這是一種通過(guò)震動(dòng)、敲擊墻體發(fā)出噪聲或者通過(guò)播放“機(jī)槍聲”“貓叫聲”等雜音報(bào)復(fù)鄰居的設(shè)備，商家常以“以噪制噪”“反擊鄰居神器”等作為噱頭在網(wǎng)上進(jìn)行銷(xiāo)售。
“人民群眾享有寧?kù)o生活的權(quán)益，人民對(duì)美好生活的向往與聲環(huán)境質(zhì)量緊密相關(guān)，居家美好生活離不開(kāi)‘寧?kù)o’二字。”董廣緒說(shuō)。
結(jié)合類(lèi)案和相關(guān)社會(huì)問(wèn)題，海珠區(qū)法院向銷(xiāo)售“震樓器”的某電商平臺(tái)發(fā)出司法建議，要求全部下架“震樓器”等在售產(chǎn)品并加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的管理。
近日，該電商平臺(tái)回函稱(chēng)全盤(pán)采納海珠區(qū)法院所提建議，并已迅速對(duì)平臺(tái)賣(mài)家、產(chǎn)品監(jiān)管機(jī)制作出調(diào)整。
“這份司法建議書(shū)于法于理有據(jù)，是以較少成本快速阻止違法行為的有效探索，在短時(shí)間內(nèi)防止了損害后果的擴(kuò)大及蔓延，是服務(wù)社會(huì)治理和生態(tài)文明建設(shè)的能動(dòng)實(shí)踐。”中山大學(xué)法學(xué)院教授李摯萍說(shuō)。
高效化解糾紛
防治噪聲污染，看似“家長(zhǎng)里短”的小事，實(shí)則是事關(guān)人民群眾切身利益的大事。
2022年1月1日起，《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》施行。去年4月，海珠區(qū)法院發(fā)出全國(guó)首份“噪聲擾民”訴前禁止令。隨著環(huán)境禁止令司法解釋的廣泛適用，“第一案”示范作用逐步彰顯。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，上述司法解釋施行后，四川、貴州、河南等多地法院作出生態(tài)環(huán)境侵權(quán)禁止令保全措施，各地法院加強(qiáng)源頭治理，及時(shí)“消音”還靜于民。
何謂環(huán)境保護(hù)禁止令？根據(jù)司法解釋?zhuān)沽畋Ｈ胧┦菫榱思皶r(shí)制止被申請(qǐng)人正在實(shí)施或者即將實(shí)施的污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為，避免對(duì)申請(qǐng)人合法權(quán)益或者生態(tài)環(huán)境造成難以彌補(bǔ)的損害，向人民法院申請(qǐng)作出的臨時(shí)性救濟(jì)措施，包括訴前和訴中禁止令，適用范圍涵蓋水、大氣、噪聲等生態(tài)要素以及林地等自然資源。
在華南理工大學(xué)法學(xué)院教授劉長(zhǎng)興看來(lái)，訴前禁止令充分運(yùn)用訴前行為保全的高效、及時(shí)特性，在保持權(quán)威性的同時(shí)，避免了訴訟程序冗長(zhǎng)等缺陷，對(duì)于及時(shí)、高效化解環(huán)境民事糾紛具有重要的制度價(jià)值，很大程度上拓展了環(huán)境司法的社會(huì)功能。
“訴前禁止令是司法機(jī)關(guān)高效介入環(huán)境糾紛、及時(shí)化解社會(huì)矛盾的新通道，創(chuàng)新了環(huán)境權(quán)益保護(hù)的方式，可以有效彌補(bǔ)環(huán)境訴訟的不足，為當(dāng)事人環(huán)境相關(guān)權(quán)益的保護(hù)提供及時(shí)、充分的司法保障，是完善我國(guó)環(huán)境司法體制的重要舉措。”劉長(zhǎng)興說(shuō)。
董廣緒提醒稱(chēng)，在處理鄰里關(guān)系時(shí)，各方應(yīng)自覺(jué)減少社會(huì)生活噪聲排放，避免不必要的糾紛，共同促進(jìn)社會(huì)和諧。如果糾紛無(wú)法協(xié)商解決，應(yīng)循法律途徑解決，而不能濫用私力救濟(jì)，損害他人合法權(quán)益，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
守護(hù)寧?kù)o空間
劉長(zhǎng)興指出，環(huán)境糾紛本質(zhì)上是主體間的權(quán)利沖突，清晰界定不同主體的相關(guān)權(quán)利是糾紛化解的基本要求。但是，環(huán)境污染和破壞是人的活動(dòng)與自然運(yùn)行過(guò)程相互影響、交織的結(jié)果，自然因素的“干擾”極大地增加了權(quán)利界定的難度。
“目前，在法律上的解決方案，一是通過(guò)行政管制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范。如果違反行政管制性標(biāo)準(zhǔn)，則可以采取行政責(zé)令停止、行政處罰等制止、懲罰違法排放噪聲的行為。二是通過(guò)民事途徑界定權(quán)利的邊界，這需要由當(dāng)事人協(xié)商確定或者由司法機(jī)關(guān)裁定。”劉長(zhǎng)興說(shuō)。
近日，四川天府新區(qū)成都片區(qū)人民法院發(fā)出噪聲污染訴中禁止令，妥善化解了一起鄰里糾紛。
在這起案件中，高某經(jīng)常聽(tīng)到樓上群租房傳來(lái)持續(xù)不斷的喧鬧聲、半夜物品掉落的聲音以及臥室外墻的空調(diào)外機(jī)運(yùn)行聲，持續(xù)近一年。
為了讓租客停止“噪聲擾民”，高某曾向物業(yè)公司、社區(qū)等求助，但問(wèn)題一直沒(méi)有得到解決。于是高某訴至天府新區(qū)法院，要求樓上鄰居停止噪聲侵權(quán)行為，同時(shí)在案件審理過(guò)程中向法院提交了一份訴中禁止令申請(qǐng)，要求群租房的所有權(quán)人及承租人停止對(duì)其的噪聲侵害。
收到高某的訴中禁止令申請(qǐng)后，天府新區(qū)法院聽(tīng)取了被申請(qǐng)人的意見(jiàn)，并對(duì)案涉高某的房屋及相鄰的群租房進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查，向商業(yè)承租方及案涉房屋物業(yè)服務(wù)公司工作人員進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)等。
法院經(jīng)審查認(rèn)為，案涉群租房確實(shí)存在空調(diào)外機(jī)噪聲較大及有時(shí)生活噪聲較大的情形，且本案申請(qǐng)人高某與被申請(qǐng)人之間因噪聲污染多次產(chǎn)生糾紛，并經(jīng)各方調(diào)解仍無(wú)法得到解決。
據(jù)此，天府新區(qū)法院決定發(fā)出噪聲污染訴中禁止令，要求被申請(qǐng)人自裁定生效之日起至本案終審裁判文書(shū)生效之日止，在案涉群租房屋內(nèi)不得產(chǎn)生晝間（6：00至22：00）高于55分貝、夜間（22：00至次日6：00）高于45分貝的噪聲。
多位專(zhuān)家學(xué)者表示，源頭防控是噪聲污染防治最有效的方法之一，但制度建設(shè)、科技研究和社會(huì)共治缺一不可，人人有責(zé)、人人參與、人人受益的噪聲污染防治氛圍，才能讓全社會(huì)共享一片寧?kù)o的空間。