從立法成本考慮，是否出臺(tái)專門法有待斟酌，但網(wǎng)絡(luò)暴力的立法確實(shí)有完善空間

(相關(guān)資料圖)

《法治周末》記者 王京仔

“你遭受過網(wǎng)絡(luò)暴力嗎？”

“65.3%的受訪青年表示自己或周圍人遭遇過網(wǎng)絡(luò)暴力。71.9%的受訪青年覺得網(wǎng)絡(luò)暴力越來越頻繁了。”近日，中國青年報(bào)社社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合問卷網(wǎng)對1000名受訪青年進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示。

被“人肉”后自殺的四川德陽安醫(yī)生、被指“假死博關(guān)注”而二次自殺的廣東惠州唐某、生前遭遇數(shù)千條惡語攻擊的15歲尋親男孩劉學(xué)州、因染粉色頭發(fā)遭網(wǎng)暴后抑郁自殺的浙江杭州女孩鄭靈華、不堪長達(dá)半年的網(wǎng)絡(luò)暴力而自殺的網(wǎng)紅“管管”……從“言語傷人”到“按鍵殺人”，越來越多的涉網(wǎng)絡(luò)暴力事件提醒著我們，網(wǎng)絡(luò)暴力治理迫在眉睫。

6月9日，最高法、最高檢、公安部發(fā)布了《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》），面向社會(huì)公開征求意見，意見反饋截止日期為6月25日。

事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)暴力作為一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，對這一問題的解讀及其治理，從社會(huì)學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)、政治學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域都有不同研究。但從法律角度而言，網(wǎng)絡(luò)暴力的本質(zhì)是什么？認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為何？這一現(xiàn)象愈演愈烈的原因何在？究竟應(yīng)該如何治理？《法治周末》記者通過采訪法律界專業(yè)人士，力求探尋答案。

更應(yīng)該關(guān)注誘發(fā)網(wǎng)暴的社會(huì)問題

前不久，北京的張夢（化名）默默棄用了自己的微博追星賬號，棄號前，她仔細(xì)刪除了可能涉及自己其他賬號和個(gè)人信息的內(nèi)容。

“同一個(gè)追星群里的小女生因?yàn)閷Α鳌ㄏ矚g的明星）最近的表現(xiàn)表示失望，就被‘同擔(dān)’們（喜歡同一個(gè)偶像的粉絲）質(zhì)疑粉籍，甚至追著罵了幾十條信息，最后女生脫粉銷號。”4年前，張夢因?yàn)樾奶巯矚g的偶像被網(wǎng)暴而加入了飯圈，4年后，因有感網(wǎng)絡(luò)戾氣越來越重而退出飯圈，“一些粉絲從最初反網(wǎng)絡(luò)暴力，到成為網(wǎng)絡(luò)暴力的一員，突然覺得很可怕”，如果繼續(xù)下去，她怕有一天自己也會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者。

近年來，網(wǎng)絡(luò)暴力成為網(wǎng)絡(luò)空間的一大“毒瘤”是不爭的事實(shí)，中央網(wǎng)信辦、國家網(wǎng)信辦也多次對網(wǎng)絡(luò)暴力開展專項(xiàng)治理。2022年4月，中央網(wǎng)信辦部署開展“清朗·網(wǎng)絡(luò)暴力專項(xiàng)治理行動(dòng)”；同年11月，中央網(wǎng)信辦印發(fā)《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的通知》（以下簡稱《通知》）。今年3月，國家網(wǎng)信辦在國新辦舉行的新聞發(fā)布會(huì)上公布了相關(guān)治理數(shù)據(jù)：2022年11月以來，攔截清理涉網(wǎng)絡(luò)暴力信息2875萬條，從嚴(yán)懲處施暴者賬號2.2萬個(gè)，預(yù)警防范了377起熱點(diǎn)事件可能出現(xiàn)的網(wǎng)暴風(fēng)險(xiǎn)。

而此次《征求意見稿》第1條就提出要“充分認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)暴力的社會(huì)危害，依法維護(hù)公民權(quán)益和網(wǎng)絡(luò)秩序”，在網(wǎng)絡(luò)上針對個(gè)人肆意發(fā)布謾罵侮辱、造謠誹謗、侵犯隱私等信息的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，貶損他人人格，損害他人名譽(yù)，有的造成了他人“社會(huì)性死亡”甚至精神失常、自殺等嚴(yán)重后果；擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序，破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，致使網(wǎng)絡(luò)空間戾氣橫行，嚴(yán)重影響社會(huì)公眾安全感。

浙江墾丁律師事務(wù)所律師朱莎接觸過不少涉網(wǎng)絡(luò)暴力事件，在她看來，網(wǎng)絡(luò)暴力的危害性有三個(gè)方面：對網(wǎng)絡(luò)暴力的直接受害者，造成身心傷害；施加網(wǎng)絡(luò)暴力的人，無論出發(fā)點(diǎn)如何，都會(huì)使其形成“可以通過網(wǎng)絡(luò)暴力方式去影響和破壞他人的生活秩序”這一錯(cuò)誤的社會(huì)觀念，造成價(jià)值觀偏差；每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)用戶，很容易就被裹挾進(jìn)網(wǎng)絡(luò)暴力事件，成為網(wǎng)絡(luò)暴力的幫兇或是受害者。

“在很多所謂的網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，要全面認(rèn)識導(dǎo)致事件后果產(chǎn)生的復(fù)雜的社會(huì)原因，不能將后果單純地歸咎于網(wǎng)絡(luò)暴力所致，而忽視了其他更重要的社會(huì)因素。”北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良則指出，在很多涉網(wǎng)絡(luò)暴力的熱點(diǎn)事件中，其最終的危害后果是由多種復(fù)雜因素造成的，網(wǎng)絡(luò)暴力可能只是其中一個(gè)促成因素。事件發(fā)生后衍生出的網(wǎng)絡(luò)暴力問題應(yīng)該關(guān)注，但更應(yīng)該關(guān)注誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力的更深層次的社會(huì)原因，才有助于社會(huì)問題的根本解決。

法律上如何界定網(wǎng)絡(luò)暴力

實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)暴力并非嚴(yán)格意義上的法律概念。現(xiàn)實(shí)中，人們對于網(wǎng)絡(luò)暴力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也并不統(tǒng)一。

目前，我國未出臺(tái)針對網(wǎng)絡(luò)暴力的專門立法，對網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)制是散見于其他法律法規(guī)中。如，民法典、刑法、治安管理處罰法等綜合立法，未成年人保護(hù)法、婦女權(quán)益保障法、英雄烈士保護(hù)法等專門立法，以及最高法、最高檢關(guān)于誹謗、侵權(quán)個(gè)人信息、侵害人身權(quán)益等相關(guān)司法解釋中。2022年11月，《通知》首次明確：“網(wǎng)絡(luò)暴力針對個(gè)人集中發(fā)布侮辱謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私等違法信息及其他不友善信息，侵害他人合法權(quán)益，擾亂正常網(wǎng)絡(luò)秩序。”

“《通知》更多的是針對網(wǎng)絡(luò)暴力治理過程中，作一個(gè)范圍上的界定，不足以直接作為一個(gè)法律上的概念。”朱莎認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)暴力作為一個(gè)比較新的概念，同時(shí)形態(tài)具備變化性，其行為本身確實(shí)很難“一棍子打死”定性，界定網(wǎng)絡(luò)暴力，需要結(jié)合實(shí)施的環(huán)境、主觀和客觀行為來具體判定。但總體而言，網(wǎng)絡(luò)暴力可以從三個(gè)方面來界定，一是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)公共空間，如微博、校園論壇乃至公共微信群、一定范圍的局域網(wǎng)等；二是對他人生活和工作等秩序造成影響，無論網(wǎng)絡(luò)暴力的動(dòng)機(jī)和目的是否看似正當(dāng)，客觀上對他人生活造成影響那么就要對暴力的范圍作擴(kuò)大解釋；三是通過爬取他人數(shù)據(jù)、曝光他人隱私等本身就不合法的手段。

“網(wǎng)絡(luò)暴力的本質(zhì)是對個(gè)人的一種侵權(quán)行為。它區(qū)別于其他網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)公共空間，其危害后果和傳播范圍不可預(yù)測、不可控，需要在防范、責(zé)任追究機(jī)制、受害人保護(hù)上予以特殊關(guān)注。”劉德良表示，他認(rèn)為法律上的網(wǎng)絡(luò)暴力是指發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)公共空間，針對特定個(gè)人的人身侵權(quán)行為，對他人身心造成消極后果。網(wǎng)絡(luò)公共空間包括論壇、貼吧、微博、大型微信群等，一人發(fā)起后往往有很多人參與；侵權(quán)行為主要體現(xiàn)在謾罵侮辱，侵犯名譽(yù)尊嚴(yán)、披露他人隱私等。

劉德良進(jìn)一步解釋，網(wǎng)絡(luò)暴力作為不同學(xué)科都會(huì)研究的社會(huì)問題，不同學(xué)科使用同一概念時(shí)不能直接照搬。從法律角度談網(wǎng)絡(luò)暴力，其行為要受到法律的規(guī)范，那么法律上所說的網(wǎng)絡(luò)暴力首先一定具有違法性，對網(wǎng)絡(luò)暴力的認(rèn)定要準(zhǔn)確。他認(rèn)為《征求意見稿》的最大亮點(diǎn)就在于第10條，且應(yīng)該將該條提前重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)。

《征求意見稿》第10條明確“準(zhǔn)確把握違法犯罪行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”，規(guī)定通過信息網(wǎng)絡(luò)檢舉、揭發(fā)他人犯罪或者違法違紀(jì)行為，只要不是故意捏造事實(shí)或者明知是捏造的事實(shí)而故意散布的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為誹謗違法犯罪。針對他人言行發(fā)表評論、提出批評，即使觀點(diǎn)有所偏頗、言論有所過激，只要不是肆意謾罵、惡意詆毀的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侮辱違法犯罪。

朱莎則認(rèn)為，《征求意見稿》若能出臺(tái)，無論是對網(wǎng)絡(luò)暴力維權(quán)個(gè)案還是對網(wǎng)絡(luò)暴力治理都有正面引導(dǎo)意義。其出臺(tái)本身就說明對網(wǎng)絡(luò)暴力問題的重視，且對司法機(jī)關(guān)的實(shí)踐意義比較大。其明確了5種網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪行為類型，并對應(yīng)了誹謗罪、侮辱罪、侵犯公民個(gè)人信息罪、拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪等適用情況，可以給一線執(zhí)法者提供更為明確的執(zhí)法依據(jù)和標(biāo)尺。

《征求意見稿》明確依法嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪包括依法懲治網(wǎng)絡(luò)誹謗行為，依法懲治網(wǎng)絡(luò)侮辱行為，依法懲治侵犯公民個(gè)人信息行為，依法懲治線下滋擾行為，依法懲治借網(wǎng)絡(luò)暴力事件實(shí)施的惡意營銷炒作行為。同時(shí)，列明了5種從重處罰的網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪類型，包括針對未成年人、殘疾人實(shí)施的；組織“水軍”“打手”實(shí)施的；編造“涉性”話題侵害他人人格尊嚴(yán)的；利用“深度合成技術(shù)”發(fā)布違法或者不良信息，違背公序良俗、倫理道德的；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)起、組織的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

“《征求意見稿》里所涉及的違法犯罪行為，基本都是現(xiàn)行法律中有規(guī)定的。”劉德良指出，《征求意見稿》可以視為司法機(jī)關(guān)辦案過程中的參考指南，不具有法律強(qiáng)制力，“司法機(jī)關(guān)對網(wǎng)絡(luò)暴力的治理還是依照現(xiàn)行法律的規(guī)定，由此做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究就行了”。

網(wǎng)絡(luò)暴力治理的立法完善

盡管現(xiàn)行法律對網(wǎng)絡(luò)暴力有所規(guī)制，但在受訪法律人士們看來，由于實(shí)施效果不太理想、網(wǎng)絡(luò)隱蔽性使得尋找施暴者及取證困難、受害者維權(quán)成本高、網(wǎng)暴參與者持有法不責(zé)眾觀念而有恃無恐、懲罰機(jī)制不突出等原因，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象愈演愈烈。

此次《征求意見稿》明確提出，堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法司法，對于網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)肅追究，切實(shí)矯正“法不責(zé)眾”錯(cuò)誤傾向。此外，在朱莎看來，《征求意見稿》加強(qiáng)了對網(wǎng)絡(luò)暴力的公權(quán)救濟(jì)，如落實(shí)公安機(jī)關(guān)協(xié)助取證，加強(qiáng)立案監(jiān)督，更加明確侮辱罪、誹謗罪公訴要求，適用人格權(quán)侵害禁令制度等，能有助于解決網(wǎng)絡(luò)暴力維權(quán)立案難、舉證難的問題，能更有效地制止網(wǎng)絡(luò)暴力的實(shí)時(shí)發(fā)生、減小危害，同時(shí)對施暴者起到震懾作用。

劉德良則提醒，在司法實(shí)踐中，要注意《征求意見稿》提及的“自訴轉(zhuǎn)公訴”等程序不被濫用。例如，當(dāng)公民行使監(jiān)督權(quán)，在網(wǎng)絡(luò)上揭發(fā)貪污腐敗行為時(shí)，要防止某些別有用心的人以此作為打擊報(bào)復(fù)的工具，以誹謗罪、侮辱罪將對方提起公訴。

對于如何根治網(wǎng)絡(luò)暴力，近年來，“出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)暴力專門法”的呼聲漸起。劉德良和朱莎都認(rèn)為，從立法成本考慮，是否出臺(tái)專門法有待斟酌，但網(wǎng)絡(luò)暴力的立法確實(shí)有完善空間。

在劉德良看來，要治理網(wǎng)絡(luò)暴力，需要從三個(gè)方面在立法上加強(qiáng)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的針對性規(guī)定。一是平臺(tái)對于施暴者信息披露的義務(wù)；二是發(fā)生網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)，平臺(tái)沒有履行相應(yīng)的監(jiān)管義務(wù)，尤其是受害人告知后不處理，則要追究平臺(tái)的民事責(zé)任、行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任；三是加大對網(wǎng)絡(luò)暴力個(gè)人施暴者的法律責(zé)任。

“網(wǎng)絡(luò)暴力治理與預(yù)防，需要依靠民事、行政、宣傳等多種手段相結(jié)合，綜合治理。”從法律角度治理網(wǎng)絡(luò)暴力，朱莎也認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力懲戒措施，壓實(shí)平臺(tái)義務(wù)等，但她認(rèn)為從根源上解決網(wǎng)暴問題，需要在法律之外加強(qiáng)基礎(chǔ)教育，尤其是教育工作者和家長要加強(qiáng)對孩子的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育，從小樹立預(yù)防網(wǎng)絡(luò)暴力的觀念。