開發(fā)商逾期交房，業(yè)主是否一律可以要求解約？江西省南昌市西湖人民法院近日判決一起房屋買賣合同糾紛案，法院認為被告某開發(fā)商雖有逾期交房的違約行為，但尚未構(gòu)成根本性違約，遂從鼓勵交易的角度，依法駁回原告季某要求解除房屋買賣合同的訴請。

法院查明，2018年8月31日，季某與某開發(fā)商簽訂《南昌市商品房買賣合同》，約定季某以98.9萬元的價格購買某開發(fā)商建設(shè)的案涉房屋，季某支付房屋首期房款79.9萬元，余款19萬元申請貸款支付。合同還約定，某開發(fā)商應(yīng)當在2020年9月30日前向買受人交付該商品房，逾期30日內(nèi)，出賣人按日計算向買受人支付全部房價款萬分之一的違約金；逾期超過30日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，應(yīng)當書面通知出賣人，否則視為買受人放棄該項權(quán)利。

2020年3月9日，某開發(fā)商對外發(fā)出《不可抗力告知函》，申明案涉房屋的交付時間由于疫情等不可抗力因素可能將產(chǎn)生相應(yīng)順延。2021年2月10日，案涉房屋項目取得了工程竣工驗收備案意見書。同年3月18日，某開發(fā)商向季某發(fā)出《交付通知書》。房屋驗收過程中，季某認為開發(fā)商交付房屋未達到約定條件，并主張解除合同未果，故訴諸法院。

(資料圖)

法院認為，某開發(fā)商未按約定期限交付房屋，確存在違約行為，但季某以此主張解除合同，依據(jù)不足，理由如下：其一，季某未在合同約定期限內(nèi)，以書面形式向被告主張過解除合同；其二，原、被告雙方簽訂的購房合同，交易標的物是商品房，季某的目的是獲得房屋所有權(quán)，被告的目的是獲得房款。雖然被告在履約過程中存在逾期交房的行為，但其在逾期交房后積極完成案涉房屋的后續(xù)工程建設(shè)和竣工驗收備案，使得該房屋具備了交付條件，季某能夠獲得案涉房屋的所有權(quán)，其合同目的能夠得到實現(xiàn)。綜上，本案逾期交房尚不構(gòu)成根本性違約，季某亦未行使約定解除權(quán)，從鼓勵交易角度出發(fā)，季某訴請證據(jù)不足，不予支持。但季某仍可就被告逾期交房問題，另行主張相關(guān)權(quán)利。

據(jù)此，法院依法作出前述判決。判決書送達后，原被告均服判息訴。

遭遇逾期交房購房者可行使合同解除權(quán)

經(jīng)辦法官庭后表示，在商品房交易市場中，開發(fā)商逾期交房的現(xiàn)象很常見，司法實踐中的很多房屋買賣合同糾紛都是由于開發(fā)商逾期交房導(dǎo)致的。那么，開發(fā)商逾期交房，購房者應(yīng)該如何進行救濟？

首先，與開發(fā)商進行協(xié)商。開發(fā)商逾期交房時，購房者可以選擇先與開發(fā)商進行協(xié)商，這樣可以省去訴訟費用，并節(jié)約時間成本。如果開發(fā)商提出的補償條件能使業(yè)主滿意，購房者可根據(jù)自身情況繼續(xù)履行合同，或在開發(fā)商協(xié)助下解除合同并辦理退房手續(xù)。購房者如果選擇繼續(xù)履行合同時，按照民法典的有關(guān)規(guī)定，出賣人延期交付房屋的，應(yīng)當支付違約金或者賠償損失。合同沒有約定違約金數(shù)額或者損失賠償額計算方法的，可以按照延期交付使用房屋期間有關(guān)主管部門公布或者有資格的房地產(chǎn)評估機構(gòu)評定的同地段同類房屋租金標準確定。購房者如果選擇解除合同時，可以同時主張違約賠償，即可以要求開發(fā)商退還自己所付購房款項及相應(yīng)利息，并承擔違約責任。

此外，購房者還可以行使約定或法定解除權(quán)。約定解除是當事人通過行使約定的解除權(quán)或者雙方協(xié)商決定而進行的合同解除。當事人也可以約定一方解除合同的條件，解除合同條件成立時，解除權(quán)人可以解除合同。而對于法定解除權(quán)，根據(jù)民法典規(guī)定，當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，當事人可以解除合同。

根據(jù)以上規(guī)定，在開發(fā)商延遲交房時，一種是在法定或當事人約定期限內(nèi)行使合同解除權(quán)，無論法定期限還是約定期限，在性質(zhì)上都屬于除斥期間，解除權(quán)于預(yù)定存續(xù)期間屆滿當然消滅。另一種是在對方當事人催告后的合理期限內(nèi)行使，即法律沒有規(guī)定或者當事人沒有約定解除權(quán)行使期限，自解除權(quán)人知道或者應(yīng)當知道解除事由之日起一年內(nèi)不行使，或者經(jīng)對方催告后在“合理期限”內(nèi)不行使的，可以視為其放棄解除權(quán)的行使。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對“合理期限”進行了明確：出賣人遲延交付房屋，經(jīng)催告后在三個月的合理期限內(nèi)仍未履行，當事人一方請求解除合同的，應(yīng)予支持，但當事人另有約定的除外。

具體在本案中，開發(fā)商逾期交房后，季某未行使約定解除權(quán)，即未能在合同約定期限內(nèi)，以書面形式向開發(fā)商主張過解除合同，解除權(quán)于預(yù)定存續(xù)期間屆滿當然消滅。同時，案涉房屋的后續(xù)工程建設(shè)和竣工驗收備案，使得該房屋具備了交付條件，季某能夠獲得案涉房屋的所有權(quán)，其合同目的能夠得到實現(xiàn)，某開發(fā)商未構(gòu)成根本性違約，故季某無法行使法定解除權(quán)。