丁陽 ｜ 較真主筆

上周末，一則新聞連續產生了兩條熱搜——第一條是“女兒發現做月嫂的媽媽存款近500萬”，第二條是“女子辟謠媽媽做月嫂存款近500萬”，合計在榜上待了二十多個小時，4億多次閱讀。關于這則假新聞及其背后，值得深入聊聊。

(相關資料圖)

1.“女兒發現做月嫂的媽媽存款近500萬”謠言的來龍去脈

不妨把這則假新聞的前前后后再介紹一下。微博賬號“巨流視頻”14日發布了一條短視頻，標題叫作“女兒發現媽媽做月嫂20年存款近500萬”。視頻講述一位“張女士”幫其媽媽注冊網銀后，欣喜發現賬戶余額高達482萬元，張女士表示，“媽媽在上海做月嫂已經20年，平時生活方面非常樸素，也會收集一些廢紙箱子賣”，才存了這么多錢。

這樣的劇情，自然不久就上了熱搜。很多網友立刻表達了不信，認為這是“騙人去當月嫂”，認為跟前段時間“大學生靠洗鞋兩個月賺8萬”屬于同樣的“蒙人”性質。

不過，也有人相信這事靠譜。理由是20年時間不短，如果穩定地服務于上海的富裕家庭，加上省吃儉用，還有賣廢品的收入，說不定真有這種可能。另外，這則短視頻的新聞要素，是相對齊全的——核心事實有截圖，有對當事人的電話采訪，發布者是一個藍V機構，視頻整體形式也讓人感覺像是一則新聞，加強了其可信度。

戲劇性的是，第二天，視頻中賬戶余額的“真正持有人”站出來辟謠了。網友“cryin-rong”表示，這張截圖是她老公在社交平臺發出來的，賬戶屬于她的婆婆，但她婆婆是做生意的，才有這么多錢，與月嫂毫無關系，也不在上海。她還出示了3月28日的發圖記錄，確實早于巨流視頻。

再過一天，巨流視頻發布了辟謠視頻，視頻中“張女士”承認銀行卡截圖并非自己所有，稱“媽媽是月嫂，在上海工作20年”均為吹牛杜撰，覺得很好玩就發到了網上。至此，“月嫂媽媽存款近500萬”屬于假新聞就蓋棺定論了，媒體于是大范圍跟進，辟謠也再次上了熱搜。

“巨流視頻”將自己的辟謠置頂

2.當事媒體是“先造謠后辟謠”嗎？大概率不是主觀造假，而是不幸翻車

由于兩條熱搜的來源均為巨流視頻，就有人質疑，這個賬號是“先造謠后辟謠”，故意炮制假新聞，甚至質疑這個所謂的“張女士”是自導自演杜撰出來的，目的是獲取流量。

是否真是這樣？據筆者觀察，并非如此。

巨流視頻為藍V機構號，背靠某直轄市的一家新聞網站“城鄉統籌發展網”，賬號性質跟很多掛靠在地方媒體下的“XX視頻”是類似的。其內容生產模式，很明顯受到一些MCN機構的影響——所謂MCN，可以理解為“媒體經紀”，負責幫助各路機構媒體、個人創作者乃至網紅創作內容，并進行推廣。

之所以說巨流視頻受MCN影響，是因為其發布的內容，往往都是搜集短視頻平臺上的熱門社會內容（也有冷門但有潛力的內容），然后進行一定的采訪、編輯和包裝，用新聞的形式發布出來，這與許多MCN機構號的生產方式是一樣的。

筆者找出了巨流視頻此前發布的其他短視頻，基本上都是此類內容，爆款視頻不多，主要是“哥哥為看書把三個月大的妹妹塞進書包”“男子謊稱家有雙胞胎發喜糖變相討錢”“離異女子負債百萬和女兒搭帳篷住毛坯房”這樣的社會奇聞趣聞，但都是有視頻畫面支撐的。而像“月嫂銀行卡余額500萬”這種“反常識”的內容，尚未找出第二例。所以，這個賬號的主要內容生產模式，并非依靠編造假新聞。

另外，筆者獲取了“張女士”發布的原始短視頻（平臺上已刪除），也看到了巨流視頻與“張女士”溝通的更詳細記錄，基本可以確認，“巨流視頻”這次之所以“翻車”，應該就是未仔細核實信息，把女孩的吹牛給當真了。

“張女士”發布的原始短視頻截圖

3.人類愛吹牛的本質，MCN機構號、平臺方對內容核實的忽視，共同讓假新聞不斷上熱搜

一個年輕女孩，利用一張網圖編造了一個吸引人的故事，然后被機構媒體包裝擴散，上了熱搜，騙到了許多人。這到底是什么原因？

首先的問題來自造謠者，也就是那位“張女士”。這位已經表示道歉、后悔的女孩，稱其編故事的動機是“吹牛”“好玩”——沒錯，就這么簡單。其實，這種出于好玩、或者炫耀的動機，進而在網絡上口嗨是常見現象，有人是十分享受靠編故事來收獲認同感這個過程的。

另外，筆者還觀察到，女孩發布的原始短視頻，沒有提到自己的媽媽是月嫂，而只是按照網圖所示說了482萬余額寶每天可以獲得多少錢，因此可以躺平云云，后續的“我媽在上海做月嫂20年”“生活樸素”“賣廢紙箱子”甚至是在接受巨流視頻采訪時才說出來的。

此外，盡管這次是巨流視頻翻車，但絕不是只有這家媒體會翻車。我們可以觀察到，受MCN機構的影響，這些賬號的內容生產，都是極為套路化的。即使套路包含一定對新聞可靠性的要求，但這也是有限度的，其最終目的還是提升內容的流量和收益。所以這些機構號往往不會付出過多的成本來對新聞進行核實，因此必然存在被諸如愛吹牛的年輕人給弄翻車的可能性。

考慮到翻車一次就被質疑“炮制假新聞”“自己造謠自己辟謠”，這種損害絕對是巨大而長遠的。或許，MCN機構號和那些受MCN套路影響的機構號，都需要仔細思考，要不要提升內容的可靠性，如何提升內容的可靠性。

最后，是平臺方。其實平臺方跟機構號是相當類似的——機構號為了搞個大新聞，被不靠譜的新聞提供者弄翻車；而平臺方為了讓自己的熱搜更有看點，也被不靠譜的機構號給弄翻車。

人們對“信息糞坑”的容忍，是有極限的。至少，希望下次這樣的假新聞再上全網熱點時，別因為是同樣的錯誤了。