【資料圖】

最近，一些城市的小區(qū)雖然解除了管控，但小區(qū)邊門卻遲遲不開。居民找物業(yè)，物業(yè)推到居委會，居委會說“聽街道的”，街道干部說“等上級指令”。事情經(jīng)媒體曝光后，街道的上級又批評小區(qū)物業(yè)“不應(yīng)層層加碼”。然而，物業(yè)和居委會卻有委屈：“我們請示多次了，都得不到明確答復(fù)”。像這樣的情況，并不是個案。

舉這個例子，既不是為小區(qū)物業(yè)、居委會“叫冤”，也不是簡單地批評街道，而是想和大家討論，如何才能在疫情防控中真正消除“層層加碼”的現(xiàn)象。

我們首先要厘清為什么會出現(xiàn)“層層加碼”。群眾對“層層加碼”有怨言，有意見，而問題往往發(fā)生在基層。難道我們的一個小區(qū)，或者一幢商務(wù)樓、一家商場、一個道口的管理者（工作人員），是自己主觀強(qiáng)烈地要求“層層加碼”嗎？

答案顯然是否定的。很多被曝光搞“一刀切”、過度防控的基層工作人員，表面上是負(fù)責(zé)任，實際上是害怕?lián)?zé)任。比如，上級有規(guī)定，進(jìn)公共場所要先做核酸，那么不管是哪個崗位上的工作人員，都會嚴(yán)格執(zhí)行。他們不是不關(guān)心群眾的意見，而是更擔(dān)心，如果輕易放行，那么最后到底由誰來負(fù)責(zé)任？

再比如，上級有規(guī)定遇到急診病人，必須先做核酸再搶救，否則一律不得進(jìn)治療室嗎？顯然沒有這種上級規(guī)定。但是，醫(yī)院的保安也罷，120也罷，為什么會有這么大的權(quán)力互相推諉，甚至“見死不救”？他們是不是領(lǐng)會錯了上級的規(guī)定，是不是上級雖然沒有“明文”，卻有“暗示”？可能也不是。

現(xiàn)實中，各種各樣的“層層加碼”問題，基層工作人員不會看不見，不知道，更不會沒意見。但為什么見到了卻不反對，不制止？答案就出在一個責(zé)任分配問題上。

反對“層層加碼”，就要給基層減負(fù)；給基層減負(fù)，就需要上級領(lǐng)導(dǎo)拿出責(zé)任擔(dān)當(dāng)。這就是說，各個層級的領(lǐng)導(dǎo)干部和工作人員都要擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，不能把責(zé)任都推給基層，壓給“下面”。

這里要強(qiáng)調(diào)的是，疫情防控的“動態(tài)清零”與“層層加碼”沒有必然聯(lián)系。堅持動態(tài)清零，既是堅持人民至上、生命至上的必然要求，也是尊重科學(xué)、尊重規(guī)律的具體體現(xiàn)；而“層層加碼”，則是違反上述宗旨的。

疫情防控工作是檢驗一位領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)脑嚱鹗膶嶋H情況看，絕大多數(shù)干部勇于擔(dān)當(dāng)、敢于負(fù)責(zé)，切實做到守土有責(zé)、守土盡責(zé)。和基層工作人員一樣，他們也很辛苦，我們要給他們一些體諒和理解。但同時，各級干部也應(yīng)該設(shè)身處地為群眾多著想、為基層多減壓，從自己這一關(guān)杜絕“層層加碼”。