“是便民橋，還是斂財橋？”吉林白城洮南市瓦房鎮(zhèn)振林村村民搭建浮橋收費，被判尋釁滋事一案持續(xù)受到關(guān)注。
組織搭建浮橋的黃德義認為，浮橋的搭建解決了當(dāng)?shù)夭糠执迕窭@行幾十公里去種地的問題，得到了村民的支持，所收過橋費也是村民積極主動給看護浮橋的人員，不存在“被迫交納”。
(資料圖片)
但也有自稱是橋附近村的網(wǎng)友稱，黃德義等人是“惡意修橋”，把本來小車可以走的方便路挖坑，讓來往車輛只能走他修的橋，并且強制收過橋費。
搭建浮橋的鐵皮船，如今已閑置。
在河流蜿蜒、湖泊眾多的吉林白城洮南市，曾發(fā)生多起因私自建橋而被處罰的案例，還有人因收取過橋費打傷路人，犯故意傷害罪。有市民曾向政府反映，違法私建的橋梁沒有得到任何評估和批準(zhǔn)就開始通車，存在安全隱患，且通過非法收費斂財。
除了橋梁，幾年前，白城洮南曾有村委會自發(fā)建設(shè)過攔河阻水道路，作為河道和防洪主管部門的洮南水利局，因未及時采取措施拆除該道路被檢察院起訴。水利局辯稱，該攔河阻水道路建造目的是方便村民過河種地及收地方便，無償讓村民使用。
最終，法院認定水利局未依法履行河道監(jiān)督管理職責(zé)的行為違法。
多人私自建橋被處罰，還有人因過橋費打傷路人
在白城市政府官網(wǎng)上，也有當(dāng)?shù)卮迕穹从尺^當(dāng)?shù)卮嬖谒阶栽鞓虻膯栴}。
“洮兒河蜿蜒流過吉林省白城市，成為洮南市、洮北區(qū)行政區(qū)劃的界河。兩岸是國家規(guī)劃的行洪區(qū)。”早在2015年9月，就有網(wǎng)友反映，一座違法私建的浮橋建成通車了，洮南市福順鎮(zhèn)中心村村民孫老胖子（孫某某）伙同姓楊的、姓姜的共三人，號稱湊錢30萬元，在沒得到任何部門評估和批準(zhǔn)的情況下，在洮兒河上建了一座橫跨河面七十米的鋼制浮橋，可通行載重30—50噸貨車，通車伊始，每天斂財達2000余元。
該村民稱，該橋籌建期間就有知情人舉報到洮南市政府，該市有關(guān)部門曾派人制止過。其后就沒了動靜。而界河另一側(cè)的洮北區(qū)政府及有關(guān)部門也杳無聲息。
該村民認為，該行為違法、危害公眾安全、屬于非法收費的行為，而且危害公眾安全。“現(xiàn)在枯水季節(jié)，橋的上下游就已經(jīng)造成落差，洪水季節(jié)將危脅多少上游耕地......再者建設(shè)該橋無技術(shù)含量可言，浮箱焊接、浮箱之間鏈接極不規(guī)范，承重多少、抗洪流量等技術(shù)指標(biāo)多少均不知道。一旦發(fā)生沉沒、傾斜、垮塌、斷裂，造成人車事故誰去負責(zé)?”
相關(guān)部門回復(fù)該留言稱，經(jīng)洮南市水利局執(zhí)法人員現(xiàn)場調(diào)查核實，網(wǎng)友反映的非法建橋一事確切屬實，但違法人員是孫某一人。洮南市水利局于2015年9月14日對當(dāng)事人下達了《限期整改通知書》，要求其在法定期限內(nèi)自行拆除非法所建橋梁。2015年9月23日，當(dāng)事人自行拆除其違法所建橋梁，并繳納了罰款，洮南市水利局已保留執(zhí)法過程影像資料。
此外，2016年7月，曾有3人因在河道私自建橋行為被處以罰款人民幣五萬元的行政處罰。裁判文書網(wǎng)披露的三份行政裁定書顯示，洮南法院認為，被執(zhí)行人私自在河道內(nèi)建設(shè)橋梁，既存在安全隱患又影響河道行洪，屬嚴(yán)重違法行為，支持了洮南水利局行政處罰的決定。
另有裁判文書網(wǎng)2016年10月公開的《周某某犯故意傷害罪一案刑事判決書》披露，洮南市有人曾因收過橋費與路人發(fā)生口角，后打傷路人，犯故意傷害罪。
判決書顯示，2015年9月8日16時許，在洮南市福順鎮(zhèn)慶太村半拉山屯船口處，1990年出生的吉林省洮南市周某某與被害人王某某因收過橋費一事發(fā)生口角，周某某持鐵耙子將被害人王某某頭部打傷。
經(jīng)鑒定，被害人王某某的損傷程度構(gòu)成輕傷一級。案發(fā)后，被告人周某某親屬賠償被害人王某某各項經(jīng)濟損失人民幣4700元。洮南市人民法院判決：被告人周某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個月十五天。
水利局被訴未及時拆除違建阻水路，被判違法
除了建橋，洮南曾有村委會因建設(shè)“攔河阻水道路”引發(fā)訴訟。
裁判文書網(wǎng)公布的2018年9月5日《洮南市人民檢察院與洮南市水利局不履行法定職責(zé)一審行政判決書》顯示，2018年2月2日，公益訴訟起訴人洮南市人民檢察院在行政執(zhí)法檢察監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)，位于洮南市區(qū)北約三公里處洮府街北郊村蛟流河河道內(nèi)，修建一條南北走向的攔河阻水道路，經(jīng)調(diào)查該道路修建未經(jīng)有關(guān)部門審批，系違規(guī)建筑。
檢察院稱，該道路長約59.5米，寬約4.5米，高約2.3米，路基堅實，道路下方并排埋置10根混凝土管道。河道兩旁為農(nóng)用地、林地。“如遇豐水季洪峰的到來，水流量增大，該道路極易阻攔洪水，影響河道通過能力，洪水極易漫過河堤，淹沒兩岸周圍的農(nóng)田及林地，致使兩岸的生態(tài)安全和居民安全處于危險的狀態(tài)，嚴(yán)重侵害了社會公共利益。”
2018年3月30日，洮南市人民檢察院向洮南市水利局發(fā)出檢察建議書，建議該局“采取有效措施，拆除違法建筑、道路、清理河道垃圾，排除河道風(fēng)險，恢復(fù)被非法侵占的河道原狀”；并在收到檢察建議后兩個月內(nèi)將處理結(jié)果書面回復(fù)檢察院。
洮南市人民檢察院訴稱，水利局收到檢察建議書后，未回復(fù)，也未采取措施拆除違法建筑道路，致使國家和社會公共利益處于受侵害狀態(tài)。
洮南市水利局則辯稱，起訴書中所訴的攔河阻水道路，經(jīng)了解得知是洮南市洮府街北郊村村民委員會所為，建造目的是方便村民過河種地及收地方便，無償讓村民使用。按照檢察建議，該局已要求建造單位予以拆除。在公益訴訟人提起本案訴訟前，拆除計劃形成并待落實，但因工作繁忙未能及時反饋工作進展信息，致本案成訟。
法院審理認為，洮南市水利局作為河道和防洪主管部門，對轄區(qū)內(nèi)河道保護和防洪工作負有法定的監(jiān)督管理職責(zé)。被告對涉案攔河阻水道路進行調(diào)查，并下發(fā)責(zé)令當(dāng)事人整改通知書。至起訴前，被告仍沒有按照檢察建議履行監(jiān)督管理職責(zé)，致使國家和社會公共利益仍處于受侵害的危險狀態(tài)，其行政不作為的行為違法。
最終，法院判決洮南市水利局未依法履行河道監(jiān)督管理職責(zé)的行為違法。