Homless，無家可歸者，他們的數(shù)量正在增加。

(資料圖片)

當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月15日，《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱，隨著新冠疫情的逐漸消退，美國今年無家可歸者人數(shù)不減反增，創(chuàng)下新高。

數(shù)據(jù)顯示，今年迄今，全美無家可歸者數(shù)量約為57.7萬，比2022年增長了約11%，是自2007年美國政府開始跟蹤數(shù)據(jù)以來的最大增幅。

具體來看，紐約現(xiàn)有無家可歸者82700人；新奧爾良地區(qū)無家可歸者最近增加了15%；洛杉磯是該問題最嚴(yán)重的地區(qū)。去年數(shù)據(jù)顯示，全美20%的無家可歸者都聚集在洛杉磯，他們大多居住在臨街的帳篷里，或者汽車上。

住房成本是主因

無家可歸者人數(shù)的激增一定程度上反映了美國地方上的一系列壓力，尤其是住房成本的上升。

回顧疫情初期，一些付不起房租的租客受惠于政府“驅(qū)逐禁令”的保護(hù)，暫時(shí)可以解決居住問題，但在2022年，該禁令到期，許多租房者都被強(qiáng)制驅(qū)趕。普林斯頓大學(xué)“驅(qū)逐實(shí)驗(yàn)室”跟蹤了30多個(gè)城市的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)，截至今年6月底，美國大多數(shù)城市的驅(qū)逐申請(qǐng)比疫情前的平均數(shù)還要多。

預(yù)計(jì)美國住房和城市發(fā)展部將于今年晚些時(shí)候發(fā)布最終數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)可能受到天氣和援助者等因素的影響。普遍來看，最大的驅(qū)動(dòng)因素仍然是高昂的住房成本，隨著2020年房價(jià)大漲，這個(gè)問題在近幾年一直沒有得到有效解決。

“住房已經(jīng)成為一場關(guān)于稀缺資源的競爭”，華盛頓大學(xué)教授格雷格·科爾本表示。

“美國無家可歸問題跨部門委員會(huì)”也將無家可歸者人數(shù)的增加歸咎于住房成本和住房短缺。該機(jī)構(gòu)表示，數(shù)據(jù)可以表明，拜登政府并沒有有效解決目前這一問題。

“我們開始感受到新冠疫情時(shí)代對(duì)經(jīng)濟(jì)的全面影響”，丹佛致力于解決無家可歸問題的志愿者杰米·里夫說。當(dāng)?shù)匾豁?xiàng)報(bào)告顯示，今年無家可歸者人數(shù)比2022年增加了32%，是美國大城市中增幅最大的城市之一。

10年前，來自愛達(dá)荷州的丹尼爾·格林（Daniel Greene）被鳳凰城溫暖的氣候和相對(duì)溫和的租金吸引來此定居，但在去年，房東提高了租金價(jià)格，格林被迫流落街頭。

鳳凰城的志愿者表示，今年以來，鳳凰城的街道上涌現(xiàn)了更多的無家可歸者，該城的住房租金在過去5年中上漲了約70%，無家可歸的人數(shù)增加了60%。

移民的大量涌入也加劇了問題的嚴(yán)重程度，這一點(diǎn)在美國大型城市尤為明顯。

在馬薩諸塞州，由于尋求庇護(hù)的移民家庭數(shù)量激增，民主黨州長Maura Healey在本月宣布該州進(jìn)入緊急狀態(tài)。

無家可歸的代價(jià)

無家可歸的代價(jià)是高昂的。研究一致表明，長期無家可歸的狀態(tài)對(duì)個(gè)人身體、思想和精神造造成傷害，他們通常是急診科、住院部、精神病中心、戒毒計(jì)劃所和監(jiān)獄的“常客”。如果政府沒有穩(wěn)定的援助計(jì)劃，這些花費(fèi)最終還是會(huì)落在納稅人身上。

根據(jù)美國“結(jié)束無家可歸現(xiàn)象全國聯(lián)盟”（National Alliance to End Homelessness）的數(shù)據(jù)，一個(gè)長期無家可歸的人平均每年要消耗來自納稅人的35000美元稅金。

在另一項(xiàng)針對(duì)紐約市5000名患有嚴(yán)重精神疾病的無家可歸者的研究中，每個(gè)人花費(fèi)更多，為40500美元。

許多人認(rèn)為，無家可歸問題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拖累，但也有人認(rèn)為，無家可歸問題是美國社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系失敗的證明。結(jié)束無家可歸狀態(tài)需要在各種資源中投入大量資金，投資回報(bào)則要求高質(zhì)量的公共服務(wù)、更安全的社區(qū)和良好的就業(yè)體系。

“人們無家可歸是因?yàn)樨?fù)擔(dān)不起住房，缺乏足夠的就業(yè)機(jī)會(huì)，缺乏安全的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。”美媒稱，無家可歸更多地反映了經(jīng)濟(jì)和住房市場對(duì)人們的影響，而不是這些無家可歸之人對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。