案件質量提升、個案監督幫助解決隱形錯案、審委會討論案件服判息訴率和維持率有效提升……談及大力推行檢察長列席審委會制度以來的成效，湖北省襄陽市宜城市人民法院院長羅華山如數家珍。

(資料圖片)

按照“兩高”關于人民檢察院檢察長列席同級人民法院審判委員會會議的有關要求，宜城市人民法院印發了《檢察長列席審判委員會會議實施細則》，切實加強對審判權力的制約監督，推動檢察長列席同級法院審委會常態化和制度化。

數據顯示，去年以來，宜城市法院邀請檢察長列席審委會的7件案件中，全部采納檢察建議的6件，部分采納1件；決定再審6件，已結案4件，其中2件服判息訴，1件上訴后二審維持原判，另1件尚在二審中。

再審檢察建議引發自查

6月29日，宜城市人民檢察院檢察長石煒受邀列席宜城市法院審委會。這是今年以來，宜城市檢察院檢察長第5次列席市法院審委會，起因是宜城市檢察院向市法院發出了一份再審檢察建議。

申訴人王某不服宜城市法院2015年作出的一份民事調解書，向宜城市檢察院申請監督。

《法治日報》記者了解到，此案是一起民間借貸案件，法律關系并不復雜，但背后隱藏著黑社會性質組織犯罪。

2014年10月，王某夫婦向吳某借款40萬元用于經營，約定借期2個月，按月息5分支付利息，并簽訂借款合同。借款逾期后，吳某多次催要無果，遂向法院起訴要求償還本金和利息。經宜城市法院主持調解，雙方當事人達成還款協議。2015年，該案執行完畢。

4年后，吳某涉黑社會犯罪被抓獲，后因高利轉貸、尋釁滋事等犯罪事實被判處刑罰。

經查，吳某以對外借款通過銀行轉賬、還款只收現金且不打收條的方式高息放貸牟利。此前，王某用現金還款，在一審中因沒有現金還款證據，與吳某達成調解協議。

今年4月，王某向宜城市檢察院申請監督。宜城市檢察院檢委會討論決定，認為吳某訴王某等人的民間借貸案，其隱瞞了王某等已用現金償還部分本金的事實，應當依法予以再審。

“涉黑涉惡套路貸，嚴重侵害了涉案企業和群眾的合法權益，擾亂正常的金融秩序，延伸出多種刑事犯罪，不僅浪費了司法資源，還損害了司法權威和司法公正?！绷邢瘜徫瘯r，石煒詳細闡釋了就王某案向法院發出再審檢察建議的宗旨和出發點。

宜城市法院審委會經討論決定再審。目前，該案已進入再審程序。

此次審委會上，羅華山在發表意見時提了兩點建議：如果檢察院還收到有類似反映吳某民間借貸案情況的，希望能及時向法院提出再審建議；法院有關部門對涉及吳某民間借貸的案件進行評查，看是否還有類似情況，有的話及時提交審委會討論決定是否再審。

宜城市法院審判管理辦公室經梳理發現，該院涉及吳某民間借貸案共29件，已決定再審4件，其他案件在組織評查。

邀請辯護律師陳述意見

“不能因為案件的起因，就去否認他沒有殺人的動機?！?/p>

“合議庭說劉某華作案后沒有離開現場，這是個事實，但是不能因為他沒有跑就判斷他不是殺人，只能視為他投案自首?！?/p>

“關于合議庭說其殺人沒有預謀，從案件的事實來分析，確實沒有預謀，他是在化糞池被填后，很氣憤，臨時起意去殺人的?！?/p>

“我們認為被告人劉某華在整個案發過程中有積極追求殺人結果的發生，有故意殺人的直接故意，最后因為意志以外的其他因素沒有得逞，屬于未遂?！?/p>

……

在宜城市法院就劉某華涉嫌故意傷害罪一案召開的審委會上，檢察機關與合議庭的看法有一致之處，也有不少分歧。

該案是因鄰里矛盾糾紛激化而引發的刑事案件。慎重起見，宜城市法院不僅邀請市檢察院檢察長和分管副檢察長列席審委會，還邀請辯護律師陳述意見。

“主客觀缺乏高度統一性，不能形成完整的證據鏈，定故意殺人罪，我覺得是有爭議的?！鞭q護律師在此次審委會上說。

此案移送起訴前，宜城市檢察院也組織了聽證會，有3名律師、3名人大代表參加，結論是應當構成故意殺人罪未遂。

這次檢察官、律師列席審委會發表意見后，宜城市法院審委會對劉某華是否存在殺人故意等形成爭議焦點，一時未能形成多數意見。之后，宜城市法院到案發地征求部分村民、人大代表、政協委員意見，以爭取該案實現政治效果、社會效果和法律效果相統一。

考慮到該案雙方積怨已久且經多方多次調解未能化解，宜城市法院慎重處理，又召開了兩次審委會，綜合考慮劉某華有自首、認罪認罰、預交賠償款等情節，最終達成構罪但免處的多數意見。

最終，宜城市法院作出一審判決：被告人劉某華犯故意殺人罪，免于刑事處罰；按80％的比例賠償附帶民事訴訟原告人各項經濟損失4800余元。

案件判決后，檢察機關沒有抗訴，被告人沒有上訴，附帶民事訴訟原告人也未提出異議。

凝聚共識保障法律實施

何種案件才會邀請檢察長列席審委會？

宜城市法院印發的《檢察長列席審判委員會會議實施細則》明確五類案件應當邀請檢察長列席，即：擬宣告被告人無罪的案件；沒有法定減輕情節擬在法定刑以下判處刑罰或免于刑事處罰的案件；人民檢察院依照審判監督程序提出抗訴的案件；人民檢察院提出檢察建議，經審查擬不采納檢察建議的重大、疑難、復雜案件；院長認為有必要邀請檢察長列席的其他案件及與檢察工作有關的議題。

羅華山說，檢察長列席審委會會議制度，是法檢兩院各司其職、互相配合、互相制約的重要制度實現形式，落實好這項制度是法檢兩院共同的政治責任和法律責任。

通過機制建設，宜城市法院不斷補充完善審判權力監督制約機制，通過邀請檢察長列席審委會、邀請律師到審委會陳述意見、接受詢問等辦法，有效提升了該院審委會討論案件的質量。

省級層面，湖北法院系統就如何進一步主動接受監督想了不少辦法。

為進一步健全完善司法權力制約監督體系，湖北省高級人民法院、湖北省人民檢察院積極推動法檢“兩長”帶頭辦案，推動檢察長列席同級審委會常態化和制度化。2021年12月16日，湖北省高院召開審委會會議，省高院院長游勸榮主持會議，省檢察院檢察長王守安應邀列席會議。

湖北省高院還出臺《湖北省高級人民法院關于充分發揮律師作用 加強審判權力制約監督 確保司法公正的意見（試行）》，邀請檢察員和辯護律師到審委會陳述意見，接受審委會委員詢問，增強審委會委員討論案件的親歷性，確保裁判的公平公正。

“邀請檢察長列席審委會，既是檢察機關履行法律監督職能的具體制度安排，也是完善審委會制度、健全審判權力制約監督體系的有效途徑，對加強審判權監督和制約、提高審委會決策決議透明度、保證司法公正具有重要意義。”羅華山認為，這項制度有利于凝聚法檢共識、統一司法標準和尺度，保障法律統一正確實施。