封面新聞記者 石偉

(資料圖)

“我當時剛畢業，對理財沒有經驗，是在銀行工作人員要求下購買的理財產品，現在出現這么大虧損，到底誰該為此負責？”3月13日，武漢女生小王網上發帖稱，2020年她貸款買了一套房。一年后提前還款時，被銀行告知非VIP客戶需要購買銀行的理財產品，才能抵扣違約金。在理財銷售員推薦下，小王購買了8.3萬元理財產品，一年后虧損超過40%。她稱，其間，她多次詢問對方意見，對方建議她長線持有，“要做時間的朋友”。

銀行大樓

小王認為銀行提前未告知違約金免除條件，未進行風險告知而推薦理財產品，她整個過程是依照對方建議進行，理財產品大幅度虧損，銀行作為專業機構應為此負責。

銀行則表示，銀行的銷售和建議無強迫性，小王作為成年人應該為自己負責；銷售過程未以錄音錄像方式進行風險告知，僅作為內部員工違規的處罰依據，與產品虧損的后果無關。

律師認為，銷售過程存在捆綁銷售和霸王條款嫌疑，如果風險告知程序缺失則銀行存在違規，應承擔賠償責任。

女生稱提前還貸被推薦買理財產品 虧損超40%被建議“做時間的朋友”

2020年5月，剛畢業兩年的小王在武漢購買了一套自己的房子，為此在樓盤對口的中國銀行(湖北自貿試驗區武漢片區分行)貸款170萬。

她稱，簽訂貸款合同時，銀行房貸員工田某告知她，還款滿一年可以申請提前還款，但是要支付一筆違約金，銀行有減免違約金政策，可以幫她申請減免。

2021年5月，小王申請提前還款，在約定辦理還款的前一晚，田某電話告知她，她達不到減免違約金的標準。“他說之前維護客戶的系統搞錯了，核查發現我不是中高端客戶，不能免除提前還款的違約金。他讓我多準備幾萬塊錢，可以購買他們理財產品成為中高端客戶。”

小王與銷售員聊天記錄（受訪者供圖）

次日，田某將小王帶到銀行理財部，一名張姓員工接待了小王，田某隨后離開現場。小王稱，田某通過計算器，在白紙上核算后告知她，至少需要購買10萬元的理財才能拉平那1.6萬元違約金。

“她介紹說這款理財產品是知名理財經理操作，她們自己都購買了不少，6個月封閉期滿可贖回，會有10個點的收益。”小王稱，當時考慮到可以減免違約金，以及對銀行專業性的信任，就向父母借了4萬元，加上卡里的余額，一共購買了8.5萬元的理財基金。

“沒想到封閉期內就虧了1.2萬元，我問銷售員怎么辦，她說再等等看。封閉期結束后繼續虧，她跟我解釋說是市場原因，讓我要學會做時間的朋友，讓我繼續持有。”小王說，直到虧損達到3.2萬時，對方在手機上按步驟指導她將持有的基金轉換為另外兩款產品，但虧損情況沒有好轉，最終虧掉3.5萬元，虧損幅度超過40%。

小王認為，簽訂貸款合同時銀行未告知違約金減免標準，到了約定還款時間，她被臨時通知購買理財才能減免違約金，自己并無其他選擇；自己剛畢業，對房貸政策和理財產品不熟悉，基于對銀行和銀行員工專業性的信任購買了產品，整個過程是在對方指導下進行，對方作為專業人士應該為虧損負責。

銀行稱理財銷售程序違規只是內部處罰依據 與產品虧損責任無關

3月6日，小王分別與田某和銀行理財部的唐律師進行了溝通。

田某介紹，小王是中國銀行系統的熟人介紹來的，當時確實告知她網點有免除違約金的權限，自己會幫她進行申請，但因為太匆忙未告知她免除的條件。“后來發現她達不到免除標準，怪我多嘴向她推薦購買理財產品。”

理財部董姓負責人陪同一名唐姓律師接待了小王。唐律師稱，小王作為成年人，被告知要么支付違約金要么購買一定額度的理財產品時，有自主選擇權；銷售員推薦理財產品時，提到10%的收益、不少同事也購買了，只是陳述客觀事實，不存在欺騙；基金虧損時，銷售員建議小王繼續持有，也僅僅是建議，所有環節都無強迫行為，小王應該為自己的選擇負責。

“無論小王是23歲還是30歲，法律意義上滿16歲就是成年人，不能以自己涉世未深、對理財不了解，就要求銀行為虧損負責。銀行和員工不能因為是專業人士就來負這個責任。”唐律師介紹，小王在購買理財產品前，填寫了風險評估報告，顯示她有理財經驗，對理財產品有足夠認知。

小王表示，風險評估報告是在銷售員指導下填寫，按照理財產品銷售的相關規定，銷售員應該口頭對她正式進行風險告知，并全程錄音錄像存檔。“當時沒有做這個程序，我咨詢過銀監會，沒有這個程序就是違規。她當時問我有沒有買過理財，我說只買過一周100元的產品，不知道這算不算有經驗。我希望銀行調取錄音錄像資料。”

唐律師表示，無法把所有資料都拿給小王看，有時候因為熟人關系，員工將操作流程簡化，沒有將風險提示過程錄音錄像，但這種違規只是內部處罰員工的依據，與理財產品的虧損沒有關系。

3月15日，封面新聞記者聯系該行理財產品負責人董某，對方記錄下記者的單位后表示，事件只針對客戶解答，不接受媒體采訪。

律師：銀行涉嫌捆綁銷售理財產品 風險提示違規應承擔賠償責任

河南澤槿律師事務所主任付建認為，客戶與銀行事先約定提前還貸，并詢問了免除違約金事宜，銀行員工告知有免除政策，但未主動告知客戶免除標準，銀行具有過錯。“違約金事宜屬于特別條款，應當特別告知，用粗線或者劃線注明，沒告知的話可以認定為不知情。”

對此，北京市煒衡（武漢）律師事務所律師黃坤志有不同看法。黃坤志認為，免除違約金是銀行放棄自己的權益對客戶的增值服務，未告知免除的標準，在法律層面無過錯，但在服務客戶角度銀行應該告知更多信息，以免客戶與銀行之間信息不對稱。

對于“小王是成年人可以自主選擇違約金或者理財產品”的說法，付建認為小王并無自主選擇權。“銀行相對于個人處于優勢地位， 小王提前還貸時被告知要支付違約金或購買理財產品，出于趨利避害考慮，她只能選擇購買理財。這涉嫌捆綁銷售和霸王條款。”

黃坤志認為，從合同角度看小王確實有多種自主選擇，可以選擇放棄提前還款，也可以選擇支付違約金。“問題的重點是選擇購買理財產品時，銷售員的銷售過程是否違規。”

黃坤志介紹，根據理財產品銷售的相關規定，銷售員要對客戶進行風險評估、風險提示，并全程錄音錄像留檔，以保護雙方權益。“如果客戶沒有理財經驗，無法判斷，銷售員誘導甚至直接指示客戶填寫風險評估報告，在虛假報告基礎上推薦了不匹配的產品，銀行是有違規過錯，需要承擔賠償責任。如果銀行沒有對這一過程錄音錄像，存在程序違規，同樣需要承擔賠償責任。”

黃坤志表示，在小王保證所述屬實情況下，銀行有舉證證明清白的責任，如果拿不出錄音錄像資料，無法證實風險報告屬實，銀行就是責任方。

“法定年齡16歲就算成年，就要自行對理財產品的選擇負責，這個說法也不合理。”黃坤志認為，銷售理財產品要考慮客戶是否有理財經驗和認知，是否有真實的風險承擔能力，不能只在書面上寫一句“投資有風險”作為風險提示，理財經驗和風險認知與是否成年無關。