2月23日，韋女士向澎湃質(zhì)量投訴平臺(tái)（https://tousu.thepaper.cn）投訴稱，她購(gòu)買的雷瓦卷發(fā)棒在使用過(guò)程中爆炸，致其右小臂二度燙傷。

韋女士發(fā)來(lái)的爆炸的卷發(fā)棒的照片。

韋女士要求涉事的上海雷瓦電器有限公司賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)、激光祛疤費(fèi)等共計(jì)2.4萬(wàn)元。

(資料圖片僅供參考)

韋女士表示，雙方協(xié)商三個(gè)月，反反復(fù)復(fù)，她最終同意對(duì)方支付醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)等近5000元的補(bǔ)償方案，但對(duì)方堅(jiān)持要求她刪帖，而她只同意跟帖發(fā)布賠償?shù)那闆r。

韋女士說(shuō)，目前她右前臂仍有紅色疤痕?！?000元基本只是我的損失。即使后期我再花錢激光祛疤，醫(yī)生說(shuō)只能減淡，很難徹底消除?！?/p>

2月24日，澎湃新聞致電雷瓦電器方面一直和韋女士協(xié)商賠償?shù)耐跄?，其否認(rèn)自己是雷瓦電器員工，還稱自己不知卷發(fā)棒爆炸一事。

隨后，王某微信韋女士，如果就賠償達(dá)成一致，仍希望刪帖。

消費(fèi)者投訴：

2020年“雙十一”期間，韋女士在天貓?zhí)K寧易購(gòu)旗艦店購(gòu)買了一個(gè)雷瓦RB-8512卷發(fā)棒。

韋女士稱，此后兩年，她并未頻繁使用卷發(fā)棒，且卷發(fā)棒一直存放于干燥處。2022年11月26日下午，她將卷發(fā)棒接通電源并開機(jī)使用，過(guò)了大約一分鐘，家中突然停電，卷發(fā)棒隨即爆炸。

韋女士說(shuō)，當(dāng)時(shí)，有電火花閃爍和爆炸聲響，她的右前臂被燒傷。

就醫(yī)記錄顯示，韋女士當(dāng)日被診斷為右前臂二度燙傷；次日“傷口紅腫，有滲出”；10余天后“傷口紅腫、有部分疤痕形成”，當(dāng)天照片顯示，燒傷創(chuàng)口2cm左右。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。

治療中的韋女士右前臂。

韋女士說(shuō)，被燒傷后，她聯(lián)系了天貓客服，對(duì)方表示這不在他們管理范圍之內(nèi)。她隨即向雷瓦電器投訴，后來(lái)，自稱雷瓦電器產(chǎn)品部工作人員的王某聯(lián)系上她，雙方開始協(xié)商賠償。

2022年12月2日，韋女士要求雷瓦公司賠償產(chǎn)品賠償500元、交通費(fèi)80元、誤工費(fèi)2000元、醫(yī)療費(fèi)507元、祛疤膏361元，精神損失費(fèi)2000元，還有預(yù)估的激光祛疤費(fèi)1.8萬(wàn)元。

經(jīng)多次溝通，王某同意賠償醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)、交通費(fèi)、因燙傷給韋女士工作和生活帶來(lái)的不便“額外2000元”補(bǔ)償?shù)?，但不同意賠償誤工費(fèi)，且“對(duì)尚未發(fā)生的（激光祛疤）費(fèi)用無(wú)法評(píng)估”。王某表示：“具體的疤痕治療費(fèi)按實(shí)際來(lái)處理。如果疤痕不需要治療我們?cè)偕套h處理”。對(duì)此，韋女士表示不滿。

此后，雙方持續(xù)談判，其間，王某稱可以據(jù)實(shí)支付已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用，然后走訴訟。韋女士質(zhì)疑雷瓦公司故意拖延，維權(quán)成本隨之提高。截至2023年2月14日，雙方協(xié)商基本一致，雷瓦公司賠償韋女士醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)、誤工費(fèi)、祛疤費(fèi)等4881元。不過(guò)，韋女士說(shuō)，對(duì)方希望把她發(fā)的網(wǎng)帖刪掉，她不同意，稱可更新后續(xù)。

2023年1月29日的就醫(yī)記錄顯示，韋女士“右手臂見黃豆大小紅色腫物，表面略光滑”，診斷為“癲痕”，處理為“建議激光美容中心會(huì)診”。

韋女士說(shuō)，她聽取網(wǎng)友的建議，通過(guò)抹祛疤膏等，有了一定效果，不過(guò)前臂仍有紅色疤痕。

“5000元基本只是我的損失。即使后期我再花錢激光祛疤，醫(yī)生說(shuō)只能減淡，很難徹底消除。”韋女士說(shuō)。

企業(yè)回應(yīng)：

2023年2月25日，澎湃新聞嘗試聯(lián)系雷瓦電器，該公司公開電話無(wú)人接聽。澎湃新聞致電韋女士提供的王某電話，其否認(rèn)自己是雷瓦電器員工，并稱自己不知道卷發(fā)棒爆炸一事，隨后掛斷電話。然而，澎湃新聞查詢到，該電話關(guān)聯(lián)的微信賬號(hào)正是一直和韋女士溝通的王某使用的賬號(hào)。

目前，韋女士的右前臂仍有疤痕

澎湃新聞向上述號(hào)碼發(fā)短信詢問，截至發(fā)稿，未收到回復(fù)。

韋女士說(shuō)，這之后，天貓?zhí)K寧易購(gòu)旗艦店客服聯(lián)系她，稱他們聯(lián)系到了雷瓦電器，對(duì)方愿意提供5000元賠償，不過(guò)仍需她刪帖。對(duì)此，她表示賠償可以接受，但不會(huì)刪帖，可以跟帖發(fā)布賠償情況。

王某也通過(guò)微信對(duì)韋女士稱，此前溝通的賠償價(jià)格是4884，公司也同意了，“如果就此達(dá)成一致，之前網(wǎng)上那些帖子就不全面了，所以公司也只有這個(gè)要求，希望刪除一下”。

對(duì)此，韋女士表示，她同意上述賠償是被迫。她向王某要雷瓦電器公司領(lǐng)導(dǎo)電話，王某回復(fù)稱，“下周一再和領(lǐng)導(dǎo)催一催?！?/p>