東方網(wǎng)·縱相新聞陳麗娜

(資料圖)

備受關(guān)注的“連云港14歲少女疑吸笑氣致死案”有了部分案情披露。

8月11日，被害人父親趙先生告訴東方網(wǎng)·縱相新聞，他于當(dāng)天收到一份《江蘇省連云港市海州區(qū)人民檢察院不起訴決定書》（以下簡(jiǎn)稱《決定書》），其中涉案的多名男子中有一人不被起訴，其免除刑責(zé)的原因?yàn)榉缸锴楣?jié)輕微，且具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰，刑事和解取得被害人近親屬諒解等情節(jié)。

圖說：《決定書》第一頁。圖源：：受訪者

對(duì)此，東方網(wǎng)·縱相新聞連線法律界人士，對(duì)方表示，根據(jù)現(xiàn)有的公開材料，該決定書部分內(nèi)容值得商榷。

案情披露：被害人出現(xiàn)不適無人問津

趙先生在電話中告訴東方網(wǎng)·縱相新聞，與女兒一同吸食笑氣的居某某曾在案發(fā)當(dāng)日告訴他，她倆準(zhǔn)備從酒吧離開時(shí)被3名男子攔住，之后他們帶兩人去吃燒烤，然后又被帶去了酒店。

而根據(jù)《判決書》所述，2023年2月1日凌晨，被害人趙某某與好友居某某在一酒吧飲酒，在酒吧門口遇到了陳某和于某（被不起訴人），雙方打招呼后各自離開。

之后陳某、于某到當(dāng)?shù)匾痪频甏弈匙庥玫霓k公室內(nèi)，商量吸食笑氣，隨后崔某聯(lián)系買來了笑氣并開始吸食。此后，陳某在征得崔某、于某同意，聯(lián)系了居某某過來一起吸食，居某某和趙某某來到現(xiàn)場(chǎng)后，同樣開始吸食。此后不久，被害人趙某某出現(xiàn)發(fā)癲等不正常反應(yīng)。

“檢察院和我說小姑娘當(dāng)時(shí)害怕了，所以把很多事情都說成是那幾個(gè)男的做的，撇清關(guān)系。”趙先生說，他目前也沒有相關(guān)證據(jù)證明居某某在案發(fā)當(dāng)日和自己說的是真的。

根據(jù)《決定書》所述，陳某、崔某未盡到注意義務(wù)，直到居某某準(zhǔn)備離開時(shí)，才發(fā)現(xiàn)趙某某異常，但陳某和崔某仍繼續(xù)吸食，未立即對(duì)趙某某展開施救。待兩人吸食完畢才發(fā)現(xiàn)不對(duì)，隨即撥打120。

為了掩蓋吸食笑氣這一違法行為，崔某提出將趙某某轉(zhuǎn)移到另開的一間房間，向之后到場(chǎng)的急救人員隱瞞了相關(guān)情況，稱其是飲酒過量。趙某某之后被急救車送往醫(yī)院，因搶救無效宣布死亡。經(jīng)鑒定符合吸入一氧化二氮死亡。

圖說：被害人趙某某死亡通知書。圖源：受訪者

值得注意的是，《決定書》中指出，事發(fā)后幾人因涉嫌過失致人死亡罪被刑拘。《刑法》第二百三十三條明確，過失致人死亡的處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。

律師解讀：不被起訴值得商榷

至于參與其中的于某為何不被起訴，《決定書》明確其免除刑責(zé)的緣由為犯罪情節(jié)輕微，且具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰，刑事和解取得被害人近親屬諒解等情節(jié)。據(jù)悉，事發(fā)后于某與被害人近親屬確實(shí)達(dá)成了和解，并分批次支付了賠償款。

圖說：被害人家屬曾于案發(fā)后在事發(fā)地悼念過世的趙某某。圖源：網(wǎng)絡(luò)

對(duì)此，上海正策刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)中心專家委員會(huì)委員、上海正策律師事務(wù)所律師朱焱告訴東方網(wǎng)·縱相新聞，“從程序和法律適用角度來看，不起訴決定本身是合法的，但根據(jù)現(xiàn)有的公開材料，還有一些地方值得商榷。”

《決定書》載明：“被害人趙某某在吸食‘笑氣’后出現(xiàn)發(fā)癲、反復(fù)摔落至床下等不正常反應(yīng)，被告人陳某、崔某未盡到注意義務(wù)”。朱焱提到，此部分內(nèi)容沒有明確當(dāng)時(shí)于某的狀態(tài)，“他在房間里嗎，睡著了還是醒著？如果和陳某、崔某一樣都在房?jī)?nèi)，為什么沒有評(píng)價(jià)同為在場(chǎng)成年人的于某是否盡了注意義務(wù)？”

上海新惟律師事務(wù)所主任楊薇曾在2020年“上海殺妻焚尸案”中擔(dān)任被害人代理人，昨天她接受東方網(wǎng)·縱相新聞采訪時(shí)也稱此處表述不夠清晰，“被害人趙某某吸食笑氣出現(xiàn)不正常反應(yīng)時(shí)，于某處于何種狀態(tài)不明確。”

由于目前只看到了這一份相關(guān)案情材料，且內(nèi)容細(xì)節(jié)也不充分，楊薇建議被害人家屬聘請(qǐng)律師擔(dān)任被害人代理人，依法向檢察院申請(qǐng)閱卷，“刑事案件中被害人家屬可以了解案情，但不能閱看卷宗。”

此外，《決定書》載明了案發(fā)后，于某存在“再次叮囑居某某，不要向醫(yī)護(hù)人員透露趙某某在吸食笑氣”的行為。

“這種欺騙行為會(huì)誤導(dǎo)醫(yī)護(hù)人員，也會(huì)延誤救護(hù)時(shí)機(jī)，不論是主觀上的惡意還是客觀上的危害性都是明確的。”朱焱表示，該情節(jié)與適用不起訴條件的“犯罪情節(jié)輕微”這一必要條件相背離。

《決定書》中還顯示，于某曾于2021年4月因吸食笑氣被行政拘留七日，如今又因同類事件造成一名未成年人死亡。

“這次顯然比上一次更嚴(yán)重，卻連處罰決定都免了，會(huì)不會(huì)讓于某更加肆無忌憚？”朱焱表示，于某本人是否存在潛在的社會(huì)危險(xiǎn)性，也應(yīng)當(dāng)是考量因素之一。

除此之外，很多人把賠償作為減輕刑罰的依據(jù)，朱焱明確，刑事和解書并非“花錢買刑”，被害人（及家屬）的諒解書會(huì)成為司法機(jī)關(guān)考慮的酌定情節(jié)，但諒解和收取賠償金并不意味著家屬負(fù)有“接受一切處理結(jié)果”的義務(wù)，家屬依舊有權(quán)對(duì)不合理的處理結(jié)果提出異議。

對(duì)此，《決定書》結(jié)尾也明確，如果被害人家屬不服，可以提出刑事自訴，這也進(jìn)一步說明家屬在接受賠償和簽署諒解書后對(duì)案件結(jié)果依然享有異議權(quán)和自訴權(quán)。

被害人父親趙先生向東方網(wǎng)·縱相新聞表示，《決定書》中的案情描述并不細(xì)致，他考慮聘請(qǐng)律師，進(jìn)一步了解詳情后再作打算，“不會(huì)請(qǐng)本地律師”。