劃重點(diǎn)

1美國海岸警衛(wèi)隊(duì)已經(jīng)確認(rèn)，泰坦號(hào)深潛器發(fā)生了災(zāi)難性內(nèi)爆，導(dǎo)致船上五名乘客全部遇難。 2專家認(rèn)為，泰坦號(hào)船體的某個(gè)故障可能導(dǎo)致了內(nèi)爆，因?yàn)樯顫撈鞲緹o法承受深海的高壓。 3內(nèi)爆幾乎是瞬間發(fā)生的，也只會(huì)持續(xù)幾毫秒，但其釋放的巨大能量會(huì)撕碎一切，乘客會(huì)瞬間死亡。

騰訊科技訊 美國海岸警衛(wèi)隊(duì)已經(jīng)確認(rèn)，此前在搜索區(qū)域發(fā)現(xiàn)的殘骸來自失聯(lián)深潛器泰坦號(hào)的船體外部結(jié)構(gòu)，無人潛水器在海底的搜索也顯示，殘骸與船艙發(fā)生災(zāi)難性內(nèi)爆的情況相符。那么，到底什么是災(zāi)難性內(nèi)爆？它是怎么發(fā)生的？會(huì)對(duì)乘客產(chǎn)生怎樣的影響？以前有過先例嗎？

什么是內(nèi)爆？

【資料圖】

早些時(shí)候，專家們就曾懷疑泰坦號(hào)深潛器發(fā)生了內(nèi)爆，但沒有任何巨大的水下聲波記錄表明發(fā)生了這樣的災(zāi)難。然而，美國海岸警衛(wèi)隊(duì)已經(jīng)證實(shí)，失聯(lián)深潛器的確在大西洋海底最著名的沉船所在地難以承受巨大壓力而沉沒。“災(zāi)難性內(nèi)爆”發(fā)生的確切水深仍有待證實(shí)。

那么到底什么是災(zāi)難性內(nèi)爆？當(dāng)壓力在密閉空間內(nèi)積聚時(shí)，它會(huì)以爆炸的形式向外推送。我們可以想象一下：把氣球吹得足夠大，在某個(gè)時(shí)刻，當(dāng)材料無法承受壓力時(shí)，它就會(huì)破裂。

如果容器承受的壓力超過了向內(nèi)推的力，就會(huì)發(fā)生內(nèi)爆。科學(xué)老師經(jīng)常給學(xué)生做一個(gè)有趣的實(shí)驗(yàn)來展示這種效應(yīng)：加熱空的易拉罐，然后將其以開口朝下的方式放入冷凍液體中。罐子會(huì)自己掉在地上，好像被壓碎了一樣。

泰坦號(hào)為何會(huì)內(nèi)爆？

早在2018年，就曾有人對(duì)泰坦號(hào)的設(shè)計(jì)提出了擔(dān)憂，擔(dān)心它難以承受太大的深水壓力。據(jù)其制造者斯托克頓·拉什（Stockton Rush）說，這艘深潛器是由美國宇航局（NASA）和華盛頓大學(xué)共同設(shè)計(jì)的，由碳纖維和鈦制成。

專家認(rèn)為，泰坦號(hào)應(yīng)該能夠承受深水探險(xiǎn)所要到達(dá)的深度的壓力。拉什旗下旅游公司“海洋之門”認(rèn)為，它可以到達(dá)大約13000英尺（約合4000米）的深度。

悉尼大學(xué)海洋機(jī)器人教授斯特凡·威廉姆斯(Stefan Williams)表示，泰坦尼克號(hào)殘骸位于海平面以下3800米深處，那里的壓力是地球表面大氣壓力的380倍。他補(bǔ)充說，泰坦號(hào)船體的某個(gè)故障可能導(dǎo)致了內(nèi)爆，因?yàn)樯顫撈鞲緹o法承受深海的高壓。

然而，泰坦號(hào)從未通過傳統(tǒng)評(píng)估，也未獲得第三方組織給出的合格認(rèn)證。2018年，海洋之門的海洋作業(yè)主管戴維·洛奇奇(David Lochridge)寫了一份關(guān)于泰坦號(hào)深潛器的批評(píng)報(bào)告，稱它需要進(jìn)行更多的測試。

在2018年離開公司時(shí)，洛奇奇還曾與前雇主發(fā)生法律糾紛。法庭訴訟文件顯示，海洋之門為泰坦號(hào)提供的深海觀光深度僅為1300米，剛剛接近泰坦尼克號(hào)殘骸所在深度的三分之一。

然而，四次乘坐過泰坦號(hào)的乘客、海洋之門公司股東亞綸·紐曼（Arron Newman）稱，這艘深潛器只是原型。

乘客會(huì)遭遇什么？

威廉姆斯表示：“如果壓力容器發(fā)生了災(zāi)難性內(nèi)爆，就像炸彈在狹窄空間發(fā)生爆炸。在這個(gè)過程中，所有的安全裝置都可能被摧毀。”

海洋學(xué)家鮑勃·巴拉德（Bob Ballard）稱，潛水器內(nèi)爆會(huì)產(chǎn)生巨大能量。他說：“我認(rèn)為人們無法理解內(nèi)爆破壞性過程中蘊(yùn)含的驚人能量，它會(huì)把所有東西都撕成碎片。這種能量非常強(qiáng)大。”

然而，深潛器上的乘客可能不會(huì)遭受太久的痛苦。根據(jù)《物理學(xué)雜志:會(huì)議系列》，內(nèi)爆幾乎是瞬間發(fā)生的，也只會(huì)持續(xù)幾毫秒。

據(jù)《海軍歷史雜志》報(bào)道，災(zāi)難性內(nèi)爆事件會(huì)將金屬船像“像太妃糖那樣”撕裂，“完全毀滅將在1/20秒內(nèi)發(fā)生，太快了，潛水器里的人可能會(huì)變得面目全非”。

內(nèi)爆基本上與爆炸完全相反。不是來自內(nèi)部的壓力向外移動(dòng)，而是來自外部的壓力涌入。與爆炸類似，泰坦號(hào)不太可能留下太多殘骸。

記者大衛(wèi)·波格（David Pogue）也稱：“我知道這對(duì)遇難者的親朋好友來說不是很大的安慰，但他們確實(shí)是瞬間死亡的。他們甚至沒有意識(shí)到有什么不對(duì)勁。”

以前有深潛器內(nèi)爆嗎？

泰坦號(hào)體長約22英尺(6.7米)，速度為每小時(shí)3節(jié)(3.5公里)，與許多其他水上交通工具不同，它沒有被拴在水面上，而是在水中獨(dú)立航行。如果深潛器的碳纖維和鈦船體的任何部分出現(xiàn)小裂縫或故障，就可能發(fā)生內(nèi)爆。內(nèi)爆本身看起來像一個(gè)因水的重量產(chǎn)生的氣泡。

經(jīng)驗(yàn)豐富、曾親眼看到過泰坦尼克號(hào)殘骸的潛水員G·邁克爾·哈里斯(G. Michael Harris)表示，泰坦號(hào)下潛到非常深的地方，到達(dá)泰坦尼克號(hào)的殘骸所在地，這需要大約兩個(gè)半小時(shí)。

哈里斯繼續(xù)稱：“當(dāng)壓力達(dá)到每平方英寸2.7噸時(shí)，這是一個(gè)危險(xiǎn)的環(huán)境。相比而言，去過外太空的人比去過這種深度海洋的人還多。當(dāng)你在這些情況下潛水時(shí)，你必須把每件事都做得絕對(duì)完美。在一艘新潛水器上加入一群游客，特別是這艘潛水器還是最近幾年才建造的，情況看起來似乎不太妙。”

美國海軍的一項(xiàng)調(diào)查顯示，一艘名為“長尾鯊”（Thresher）的美國核潛艇，曾在馬薩諸塞州科德角海岸350公里處的深海潛水中發(fā)生內(nèi)爆，造成129名船員死亡。

伍茲霍爾海洋研究所（WHOI）曾證實(shí)，2014年，無人駕駛的“海神號(hào)”(Nereus)潛水器在新西蘭東北部克馬德克海溝(Kermadec Trench) 9990米深處航行時(shí)遭遇了“災(zāi)難性內(nèi)爆”。

伍茲霍爾海洋研究所說，內(nèi)爆發(fā)生時(shí)，“海神號(hào)”面臨著每平方英寸約2.72噸的巨大壓力。追蹤該潛水器的研究小組發(fā)現(xiàn)了“漂浮在海面上的零散碎片”，這些碎片后來被確認(rèn)為潛水器的一部分。

伍茲霍爾海洋研究所補(bǔ)充說，研究人員當(dāng)時(shí)計(jì)劃完成持續(xù)約9個(gè)小時(shí)的任務(wù)，但在7個(gè)小時(shí)時(shí)與“海神號(hào)”失去了聯(lián)系。

救命8小時(shí)都干了啥？

據(jù)悉，泰坦號(hào)在沉入北大西洋海底大約1個(gè)半小時(shí)后，失去了與水面的聯(lián)系。直到又過了將近8個(gè)小時(shí)，支持泰坦號(hào)的加拿大研究破冰船“極地王子號(hào)”才向海岸警衛(wèi)隊(duì)報(bào)告了泰坦號(hào)失聯(lián)。

海洋之門公司尚未解釋在此期間做了什么。美國海岸警衛(wèi)隊(duì)海軍少將約翰·芒格(John Mauger)說，現(xiàn)在說內(nèi)爆是否發(fā)生在最后一次通話時(shí)還為時(shí)過早。但他說，搜索人員使用的聲納浮標(biāo)沒有探測到內(nèi)爆，這表明它發(fā)生在他們到達(dá)之前。芒格補(bǔ)充稱：“我們始終在水中安裝了監(jiān)聽設(shè)備，沒有聽到任何災(zāi)難性故障的跡象。”

在新聞發(fā)布會(huì)上，泰坦號(hào)支援船母公司負(fù)責(zé)人肖恩·利特(Sean Leet)拒絕討論時(shí)間表問題，只是說“這次任務(wù)遵循了所有協(xié)議要求”。但熟悉深海勘探的專家表示，這些損失的時(shí)間給人們敲響了警鐘。

曾在海洋中找到失蹤船只的深海探險(xiǎn)家羅伯特·克拉夫特(Robert Kraft)說：“從宣布潛水器沉沒到通知外部救援之間的時(shí)間延遲似乎太長了。” 其他人則認(rèn)為，延遲求救可能是由于實(shí)驗(yàn)船背后的公司采取了非常規(guī)方法。

北卡羅來納州坎貝爾大學(xué)歷史學(xué)教授塞爾瓦托·梅科格利亞諾(Salvatore Mercogliano)說，“極地王子”號(hào)上的人在與“泰坦”號(hào)失去聯(lián)系后可能沒有求救，因?yàn)椤疤┨埂碧?hào)之前經(jīng)歷過通信故障，所以這種情況沒有立即引起警報(bào)，也根本沒人想到會(huì)發(fā)生災(zāi)難。

亞倫·達(dá)文波特（Aaron Davenport）是一名海事專家，蘭德公司的高級(jí)政策研究員，也是一名退休的美國海岸警衛(wèi)隊(duì)官員。他說，考慮到固有的危險(xiǎn)，包括“極地王子”號(hào)發(fā)出求救信號(hào)的時(shí)間，他對(duì)這次行動(dòng)缺乏安全協(xié)議感到困惑。

達(dá)文波特說，首先，“泰坦”號(hào)和“極地王子”號(hào)應(yīng)該有個(gè)固有程序，讓它們定期保持聯(lián)系，比如每隔1小時(shí)左右。如果你沒有收到水下的消息，那么這將表明你無法確定他們是否安全，你可能需要開始考慮潛在的救援或采取其他措施。

海洋之門公司面臨船舶安全問題

泰坦號(hào)內(nèi)爆和五名乘客死亡使海洋之門立刻受到了密切關(guān)注。2021年，海洋之門首席執(zhí)行官拉什曾告訴一位墨西哥旅游博客作者，他希望被認(rèn)為是一位打破規(guī)則的創(chuàng)新者。

拉什記錄了自己的泰坦尼克號(hào)殘骸觀光之旅，包括2021年7月的一次失敗嘗試，然后在2022年成功訪問。拉什說：“道格拉斯·麥克阿瑟將軍說過：‘你因?yàn)榇蚱埔?guī)則而被人們記住。’我打破了一些規(guī)則。”

事實(shí)上，早在幾年前，至少有兩名前海洋之門的員工對(duì)這艘深潛器船體的安全表示了擔(dān)憂，包括所用材料的厚度和測試程序。該哦給弄死拒絕第三方的安全認(rèn)證，這不符合行業(yè)規(guī)范。

根據(jù)法庭記錄，海洋之門還曾因一系列機(jī)械故障和惡劣天氣條件，被迫推遲甚至取消潛水計(jì)劃。此前有消息稱，由于泰坦號(hào)船體表現(xiàn)出“循環(huán)疲勞”跡象，無法到達(dá)泰坦尼克號(hào)殘骸所在深度，海洋之門公司重建了部分船體，導(dǎo)致部分探險(xiǎn)活動(dòng)被推遲。（金鹿）