5月4日，一則“女子刷直播刷到老公與小三約會”的信息登上多個社交平臺上的熱搜，錄屏視頻僅在微博上就產生1000多萬觀看量，話題討論量超過3.4億。

事件登上熱搜，話題討論3.4億（網(wǎng)絡截圖）

【資料圖】

不少網(wǎng)友質疑事件疑似劇本炒作的同時，又不斷有網(wǎng)友扒出視頻中男女的姓名、照片、工作等信息，引起是否侵權的爭論。

5月6日，當事人李女士接受封面新聞記者采訪時介紹，事件屬實并非劇本炒作，此前丈夫已經(jīng)在跟她鬧離婚，發(fā)布視頻時自己的賬號只有幾十個粉絲，沒考慮到侵權問題，但沒想到會成為熱點事件，“我沒發(fā)布他們任何隱私信息，網(wǎng)上那些個人信息是網(wǎng)友自己找出來的。”

律師認為，李女士發(fā)布公共視頻不構成侵權，但視頻引發(fā)巨大關注，如果視頻中的信息足以讓與當事人熟悉的人定位出具體的個人，李女士可能也要承擔侵權責任。

“刷直播刷到老公約會小三”登熱搜

當事人回應網(wǎng)友質疑

李女士介紹，五六年前她與丈夫是同事，看中對方踏實、上進的品質，沒辦婚禮就結婚了。兩人生育一個孩子之后，李女士在家全職帶了一年的孩子，之后才重回職場。

“他成長為管理層，經(jīng)常提到哪個客戶有小三，我還提醒他守好自己的底線。但是今年1月，他突然攤牌說要離婚，愛上了另外的人。”李女士稱，在婆家人勸阻、斥責下，丈夫沒有離婚成功，聲稱與那名女子再無聯(lián)系。

“今年五一考慮到人太多，我沒有帶孩子出去玩，就想刷刷直播看看哪里好玩。無意中刷到珠海某個景區(qū)的直播，排隊人員中有一個熟悉的身影。”李女士稱，丈夫的衣服很特殊，雖然戴著口罩，但細細觀察還是能認出來是他。

“原以為他獨自出去散心，后來看到他前邊有個女性，就是他出軌的對象。我曾經(jīng)看過她的照片。于是就開始了錄制，直到他們排隊結束，正面走向鏡頭去坐索道。”李女士解釋，她是提前就在錄屏，并不是網(wǎng)友質疑的“那么巧合剛好在他們出來就開始錄屏”。

網(wǎng)傳視頻截圖（來源網(wǎng)絡）

李女士表示，發(fā)布錄屏片段時自己的賬號從未發(fā)布過作品，只有幾十個粉絲，沒想到會成為熱點事件。事件登上熱搜之后，很多兩人的同事聯(lián)系她詢問情況，也再次確認了視頻中的人物。

涉事男女個人信息被扒出

律師稱視頻發(fā)布者或許也要擔責

封面新聞記者注意到，截至6日中午，有媒體賬號截取了14秒的錄屏視頻，在微博平臺已產生3.4億話題討論，視頻播放超過1000萬。

在李女士的社交賬號下，數(shù)千條評論中，從最初的質疑擺拍、演劇本，演變?yōu)閷σ曨l中男女的聲討，并不斷將兩人的姓名、照片、工作信息曬出來。也有網(wǎng)友留言疑問，這樣是不是有侵權風險。

網(wǎng)友質疑事件是劇本演繹（網(wǎng)絡截圖）

李女士稱，她發(fā)布時未考慮到侵權問題，現(xiàn)在視頻廣泛傳播，也沒辦法刪除處理。“我咨詢了法律人士，他們認為我是截取了公共視頻發(fā)布，并且未透露個人信息，不屬于侵權。網(wǎng)上那些照片，我從未泄露過，都是網(wǎng)友自己找的。”

李女士的丈夫回應封面新聞記者稱，不愿對事件進行回應，“隱私的問題該怎么處理就怎么處理”。

網(wǎng)友曬出涉事男女信息（網(wǎng)絡截圖）

河南澤槿律師事務所主任付建認為，只是發(fā)布公共直播視頻的錄屏并不構成侵權，由于視頻內容包含他人肖像，一旦瀏覽點擊量達到一定程度，或者上升為熱點事件后，就會引起廣泛的社會關注，對于不愿意透露個人行蹤的當事人來說，有權要求發(fā)布者刪除視頻，否則構成侵犯隱私權。

“李女士可以發(fā)布丈夫出軌的信息，這屬于她個人的言論自由。如果出軌不屬實，就涉嫌誹謗。她不能發(fā)布另一名涉事女性的個人信息。鑒于視頻中的女性戴著口罩，是否達到侵犯隱私程度，還需要討論。”付建表示，其他網(wǎng)友將涉事男女的照片、姓名等信息在網(wǎng)上公布，侵犯了兩人的隱私權，李女士未透露兩人的隱私信息，但視頻引發(fā)巨大關注，足以讓與當事人熟悉的人定位到具體的個人，李女士可能也要承擔一定侵權責任。

封面新聞記者 石偉