21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者諸未靜實(shí)習(xí)生杜毓涵上海報道

千萬判賠金額，似乎正在成為游戲侵權(quán)案件的標(biāo)配。

(資料圖片僅供參考)

繼《率土之濱》訴《三國志·戰(zhàn)略版》構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，一審獲賠5000萬元后，近日，深圳市中級人民法院對《萬國覺醒》訴《指揮官》侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案作出一審判決：被告九九公司旗下運(yùn)營的《指揮官》構(gòu)成對于《萬國覺醒》的“換皮抄襲”侵權(quán)行為，須向原告莉莉絲與樂狗公司賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬元以及為制止侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用50萬元，并公開道歉。

值得關(guān)注的是，與“率土案”類似，本案中，法院既認(rèn)定《萬國覺醒》整體游戲畫面構(gòu)成著作權(quán)法第三條第六項(xiàng)規(guī)定的視聽作品，同時判決中也將《萬國覺醒》游戲結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)體系、數(shù)值策劃及對應(yīng)關(guān)系等玩法規(guī)則的特定表達(dá)認(rèn)定為符合作品特征的其他智力成果（兜底作品類型），法院認(rèn)為同一智力成果依觀察角度不同，可同時歸屬于兩種作品類型而受到著作權(quán)法保護(hù)，這在游戲侵權(quán)訴訟案件中并不常見。

除了高額的判賠金額，“率土案”和“萬國覺醒案”這一類的突破性判決還揭示了什么樣的司法發(fā)展趨勢？

定義“換皮抄襲”

《萬國覺醒》是一款由上海莉莉絲網(wǎng)絡(luò)科技有限公司發(fā)行的大型多人在線即時策略類(SLG)手機(jī)游戲，于2018年首先在海外市場推出，國服于2020年9月上線。

本案系著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛，原告樂狗公司和莉莉絲公司分別為該游戲的著作權(quán)人與運(yùn)營方，其指出，被告九九公司、亞亨公司、番茄公司故意攀附《萬國覺醒》游戲業(yè)已形成的競爭優(yōu)勢，利用海外服與國服之間的時間差，在國內(nèi)推出與之幾乎完全相同的《指揮官》游戲，故提出訴訟請求。

最終，深圳中級人民法院展現(xiàn)出了對游戲獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)受法律保護(hù)觀點(diǎn)的認(rèn)可，也對游戲“換皮抄襲”行為進(jìn)行了明確的定義：“換皮抄襲”通常指在后游戲使用了在先游戲不同的美術(shù)形象，但游戲機(jī)制的特定設(shè)計上，如體系結(jié)構(gòu)、數(shù)值設(shè)定、操作界面、玩法規(guī)則等方面，與在先游戲完全相同或?qū)嵸|(zhì)性相似。

有趣的是，判決書指出，《指揮官》在大量文字描述甚至是筆誤以及明顯是開發(fā)者隨意設(shè)定的數(shù)值上，都與《萬國覺醒》構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性相似。

最終法院認(rèn)為，對于策略游戲而言，游戲機(jī)制設(shè)計層面的游戲元素的具體設(shè)計以及組合體系是一款游戲的核心內(nèi)容，其存在錯綜復(fù)雜且數(shù)量眾多的游戲機(jī)制設(shè)計，這些成套的機(jī)制設(shè)計環(huán)環(huán)相扣，牽一發(fā)而動全身。

在先游戲開發(fā)者需要通過高投入的研發(fā)、測試、調(diào)整以及大量試錯完善，以實(shí)現(xiàn)在游戲交互設(shè)計內(nèi)容得到一整套協(xié)調(diào)平衡體系。其研發(fā)過程凝結(jié)了在先游戲開發(fā)者的巨大智力創(chuàng)作投入，是一款游戲最能體現(xiàn)其可玩性及游戲價值的部分，相當(dāng)于游戲的“骨架”，而游戲元素的具體形象則相當(dāng)于游戲的“皮膚”。在后游戲基于“換皮抄襲”，可大大減少游戲開發(fā)時的成本投入、縮短開發(fā)周期。

而本案中，莉莉絲與九九公司均對于《指揮官》游戲晚于《萬國覺醒》游戲上線沒有異議，即《指揮官》游戲的開發(fā)者具有接觸權(quán)利作品的條件。經(jīng)過上述系列舉證取證比對，《指揮官》游戲在核心游戲機(jī)制及相關(guān)游戲界面上全面抄襲了《萬國覺醒》游戲的特有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，僅將游戲的美術(shù)貼皮更換為另一款在先游戲《帝國時代》的美術(shù)元素，可以認(rèn)定其實(shí)施了“換皮抄襲”行為，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

是思想還是思想的表達(dá)？

著作權(quán)法中有一項(xiàng)主要原則：“思想與表達(dá)二分法”。該原則將作品分為思想與表達(dá)兩方面，著作權(quán)法只保護(hù)對于思想觀念的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，而不保護(hù)思想觀念本身。

在最近的幾個案子中，各方爭辯的重點(diǎn)便是——為何游戲玩法近似會構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)？

本案判決書提到，網(wǎng)絡(luò)游戲中對于玩法規(guī)則的具體設(shè)計可構(gòu)成著作權(quán)法意義上的表達(dá)， 進(jìn)而受到著作權(quán)法的保護(hù)。區(qū)分游戲中相應(yīng)的玩法規(guī)則屬于思想還是表達(dá)，應(yīng)看這些玩法規(guī)則是屬于概括、基礎(chǔ)、抽象的描述，還是具體到了一定程度足以產(chǎn)生感知特定產(chǎn)品的特有游戲體驗(yàn)。

上海協(xié)力律師事務(wù)所杭州辦公室律師曾祥欣在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者采訪時分析，其實(shí)“玩法”也好，“規(guī)則”也罷，都是對于游戲的交互式設(shè)計的一種稱謂，“我更喜歡用游戲行業(yè)的稱謂‘游戲機(jī)制’來代稱。”

在他看來，談及“交互”，大部分人必然聯(lián)想到專利等不受著作權(quán)保護(hù)的“思想”范疇。但實(shí)際上交互式設(shè)計并不必然屬于公有領(lǐng)域而被著作權(quán)法排除保護(hù)。

根據(jù)著作權(quán)法第五條的規(guī)定以及著作權(quán)理論，處于公有領(lǐng)域的對象有：①狹義的“思想”（數(shù)量有限，被壟斷阻礙后人創(chuàng)作）；②操作方法、技術(shù)方案和實(shí)用功能（專利法保護(hù)功能性客體的范圍）③官方文件及其正式譯文（鼓勵傳播、不應(yīng)二次獲酬）；④事實(shí)以及對事實(shí)無獨(dú)創(chuàng)性的匯編。⑤歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式（壟斷阻礙知識傳播和科學(xué)進(jìn)步）。他認(rèn)為，游戲的交互式設(shè)計可以是信息性（也即能夠表達(dá)思想）的，也足夠多、足夠具體，給予著作權(quán)保護(hù)不會影響后續(xù)的游戲創(chuàng)作。

值得注意的是，2021年6月1日起正式施行的新《著作權(quán)法》的第三條第二款第（九）項(xiàng)將原本的“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”修改為了“符合作品特征的其他智力成果”，從立法上確立了著作權(quán)法客體的開放性，使得將游戲的交互式設(shè)計得以跳脫出目前已有的客體框架得到保護(hù)。

曾祥欣分析，“率土案”和“萬國覺醒案”應(yīng)該是在新著作權(quán)法生效后起訴的。在新著作權(quán)法的客體定義中，客體類型由封閉式改為了開放式，可以將符合作品定義但不屬于已有客體類型的作品作為“符合作品特征的其他智力成果”的“其他作品”進(jìn)行保護(hù)，也因此才有了目前的突破性判決。

千萬判賠成趨勢

本次判決之前，上一個令人震撼的網(wǎng)游著作權(quán)侵權(quán)案，于今年五月發(fā)生于網(wǎng)易的《率土之濱》及阿里靈犀互娛《三國志·戰(zhàn)略版》之間。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決《三國志·戰(zhàn)略版》構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，判令被告需于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)刪除或修改侵權(quán)內(nèi)容，并判決被告于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向網(wǎng)易賠償5000萬元。

多位業(yè)內(nèi)人士都向21記者表達(dá)了一個觀點(diǎn)：千萬級別賠償?shù)钠毡椋梢砸曌魉痉▽π袠I(yè)現(xiàn)狀理解的加深。

而針對為何最近的網(wǎng)游著作權(quán)侵權(quán)案件均集中于SLG品類的疑問，一位上海從業(yè)多年的業(yè)內(nèi)人士在接受21記者采訪時表示，這也符合國內(nèi)游戲品類的市占率。在他看來，目前肯定有許多同類案件在審，只是恰巧最近出了兩個新判決。“不過SLG這種類型，基于玩法模式具有一定的固定性，本身就是換皮的重災(zāi)區(qū)，必然會有這樣的案件。”他說。

伽馬數(shù)據(jù)2022年發(fā)布的報告也顯示，2021年頭部SLG市場規(guī)模接近200億元。同時近幾年SLG品類游戲頭部效應(yīng)愈發(fā)明顯，2021年流水最高的產(chǎn)品聚集了頭部SLG產(chǎn)品近半的流水。中商產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)預(yù)測，2024年，國內(nèi)SLG市場能夠突破400億大關(guān)。

曾祥欣認(rèn)為，其實(shí)目前的判賠金額才是符合行業(yè)實(shí)際的，就如“率土案”中法院查明的那樣，換皮游戲開發(fā)周期要大大短于原創(chuàng)游戲，相應(yīng)的成本自然也大大低于原創(chuàng)游戲。而另一方面，換皮游戲在原創(chuàng)游戲玩法機(jī)制的加持下依然能夠取得較高的收益。但由于司法對游戲作品、行業(yè)的認(rèn)識有限，以及侵權(quán)獲利/損失舉證的困難，在早些年的換皮游戲維權(quán)中，即便敗訴賠錢之后，換皮游戲的開發(fā)商依然普遍有錢可賺。

“國產(chǎn)獨(dú)立原創(chuàng)游戲在這樣的司法保護(hù)環(huán)境下，才能走得更遠(yuǎn)。”墾丁律所蘇州分所主任、諾誠游戲法創(chuàng)始人朱駿超在接受21記者采訪時表示，當(dāng)千萬判賠金額漸成游戲侵權(quán)案件標(biāo)配之時，可以看到司法機(jī)構(gòu)對于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的重視。

“這不僅是對游戲權(quán)利人前期巨額研發(fā)和市場投入的認(rèn)可，也是鼓勵游戲創(chuàng)新的舉措。”他說。

（文章來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道）